Р Е Ш Е Н И Е 03 мая 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Тахтобиной О.П., при секретаре Тугульдуровой Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, гражданское дело по иску Капустина Сергея Викторовича к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского отделения № 8601 о признании недействительным условий кредитного договора в части взыскания единовременных платежей за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Гр. Капустин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № о признании недействительным условий кредитного договора в части взыскания единовременных платежей за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что между ним, Капустиным Сергеем Викторовичем и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Заведующего ФИО1 (далее банк) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов в размере 17 % годовых. В соответствии с п. 3.1 договора Банк открыл ему ссудный счет № Согласно п.2.2 договора выдача кредита производится после оплаты им единовременного платежа, а также оформления срочного обязательства. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.З ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета: в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст. 6 указанного Федерального закона). Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствий с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует "какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не (вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению," аналогично, например, распоряжению безналичными денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (в нашем случае - Банк), выставляющий 1) в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и 2) почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций); и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. Согласно существующему законодательству и выработанной доктрине гражданско- правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора (т.н. «кредиторские обязанности»). Это, прежде всего, подтверждение того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст.312 ГК РФ), принятие исполнения обязательства кредитором и (выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства. Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и, учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами. При этом, необходимо отметить, что комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде, определенного ежемесячного процента в размере 1% от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Вместе с тем, кредитным договором между ним и банком предусмотрено взимание процентов годовых в размере 17 % от суммы кредита. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет Как отмечено в представленном выше обосновании, условия кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им Тот факт, что по результатам заключения им кредитного договора с банком им Причем его нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые, им дополнительные услуги ему лично банком не оказывались, у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами. Во-первых, разработанная банком форма типового договора потребительского Вместе с тем, известно, что и в настоящее время, в связи со вступлением в силу Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитать его недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для него проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), он был вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии.. : В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О В соответствии с положением п. 3, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» На сегодняшний день Кяхтинское ОСБ 2439 является структурным подразделением- На основании изложенного истец просит 1) признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним, и ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Заведующего ФИО1, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты следующего платежа - комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета; 2) применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав Универсальный Дополнительный офис (УДО) 8601/0182 Байкальского банка Сбербанка России возвратить ему неосновательно уплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, 3) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердил вышеизложенное, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика – Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представлял, ходатайства об отложении дела слушанием от последнего не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя. Однако представителем ответчика Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России» ФИО4 был представлен отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, упомянутым выше представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по основному требованию о признании недействительными условий договора №, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Так, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.2.1 соответствующего договора. Согласно копии квитанции № следует о внесении Капустиным С.В. платы за операции по ссудному счету в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. При таких условиях, в отношении требований Капустина о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы уплаченной комиссии по указанному выше кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей срок исковой давности к моменту подачи (ДД.ММ.ГГГГ) искового заявления в суд истек. В ст. 205 ГК РФ определено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Между тем, истцом Капустиным С.В. не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде взыскания суммы уплаченной комиссии по указанному выше кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требование Капустина о компенсации морального вреда подлежит отказу в удовлетворении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Капустину С.В. – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
45507810109100015017 и за обслуживание данного ссудного счета согласно п. 2.1 он уплатил Банку единовременный платеж в размере 10 000 рублей не позднее дня выдачи кредита.
заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя:
заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнений которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы
совершена и без включения недействительной её части.
Верховного Суда РФ 07 ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите
прав потребителей» размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого
судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или
суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме
причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном
случае.
умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика
обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит,
которая фактически оказывается (значительно выше, чем было объявлено заемщику и
предусмотрено кредитным договором.
оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанного выше платежа причинил
ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать в связи с
выплатой на счет ответчика дополнительного платежа.
кредита, как указывалось выше, не дает возможности - получить кредит без выражения
согласия на выплату рассматриваемого единовременного платежа в размере 1000 рублей
за обслуживание ссудного счета.
Федерального закона «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ кредитные
организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о
характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по
договорам займа (кредита) (п.2 ст. 1 данного Закона).
защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный
моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты
государственной пошлины.
Байкальского банка Сбербанка России, универсальным дополнительным офисом
8601/0182.