ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кяхта 05 мая 2011 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Тугульдуровой Э.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, материалы гражданского дела по исковому заявлению Капустиной Нины Васильевны к дополнительному офису «Отделение Кяхта» Байкальского филиала ОАО «Русь Банк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гр-ка Капустина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Капустиной Н.В. и ОАО «Русь-Банк» в лице управляющего дополнительным офисом «Отделение Кяхта» Байкальского филиала ОАО «Русь-банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2,5% от суммы предоставляемого кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «Русь Банк» возвратить истице неосновательно уплаченные денежные средства за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство, из которого следует, что в соответствии с п.8.2 указанного выше кредитного договора, все споры и разногласия по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения Байкальского филиала ОАО «Русь-Банк», юридическим адресом которого является: <адрес>, в связи с чем представитель Банка просит гражданское дело по иску Капустиной Н.В. направить по подсудности по месту нахождения филиала.

Истица Капустина Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом выразила несогласие с направлением дела по подсудности по месту нахождения Байкальского филиала ОАО «Русь-Банк».

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом указанными нормами предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, при этом стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.

По смыслу статьи 30 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность. Ни указанной статьей, ни статьей 17 Закона о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц.

Согласно п.8.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Русь-Банк» и Капустиной Н.В., следует, что все споры и разногласия по настоящему договору, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Байкальского филиала ОАО «Русь-Банк».

Поскольку между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск к кредитной организации подлежит рассмотрению судом, определенным условием заключенного между ними соглашения.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что между истицей и Банком было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск Капустиной к ОАО «Русь-Банк подлежит рассмотрению судом, определенным условием заключенного между ними соглашения, т.е. в данном случае Железнодорожным районным судом <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку при настоящем рассмотрении дела выявилось, что принято оно Кяхтинским районным судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Капустиной Нины Васильевны к дополнительному офису «Отделение Кяхта» Байкальского филиала ОАО «Русь Банк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.