РЕШЕНИЕ 04 мая 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Тахтобиной О.П., при секретаре Тугульдуровой Э.Ц., с участием ответчика Воронцова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Распределительные сети» к Воронцову Сергею Валериевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» обратилось к мировому судье с иском к Воронцову Сергею Валериевичу, в котором просит взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 12000 рублей, а также госпошлину в размере 480 рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, в период с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ООО «Распределительные сети» в качестве водителя автомобиля 2 класса в структурном подразделении Кяхтинский участок. После увольнения за ответчиком осталась задолженность, образовавшейся в результате ошибки в сумме 12000 рублей. Ошибочное перечисление денежных средств ответчику, допущенное бухгалтером, произошло по следующей причине: у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал Воронцов Виталий Владимирович, в качестве электромонтера по эксплуатации распределительных сетей. При перечислении ему заработной платы бухгалтером по ошибке, из-за одинаковой фамилии с ответчиком, были направлены денежные средства ответчику. Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ и карточки счета 70 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность перед ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, основание – увольнение Воронцова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, и выполнение истцом своих обязательств перед бывшим работником. Позднее, в результате ошибки бухгалтера, ответчику были перечислены 12000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате допущенной ошибки ответчику перечислена сумма, полагающейся заработной платы другому работнику – Воронцову Виталию Владимировичу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ материалы данного гражданского дела были направлены по подсудности в Кяхтинский районный суд для рассмотрения по существу, поскольку характер спора по иску вытекает из трудовых отношений, в связи с тем, что ООО «Распределительные сети», выступающее истцом по делу, просит взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату. ООО «Распределительные сети» в лице его директора ФИО3 в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя В этом же ходатайстве указано, что требование истца является бесспорным, ввиду перечисления ответчику денежных средств после исполнения своих обязанностей в рамках трудовых отношений, обязанность ответчика, полученную им сумму неосновательного обогащения, возместить истцу в рамках гражданского права, т.к. задолженность образовалась после увольнения ответчика и исполнения истцом своих обязанностей перед ответчиком. Ответчик Воронцов С.В. исковые требования не признал, и при этом пояснил, что не усматривает со своей стороны недобросовестности, во время работы расчетные листки работодателем не выдавались, заработную плату переводили на карту. Также ответчик пояснил, что истцу было известно о прекращении трудовых отношений, однако, последний, спустя шесть месяцев после увольнения, производит перечисление денежных средств, считает, что он не должен отвечать за ошибки бухгалтера. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов С.В. был принят на работу в ООО «Распределительные сети» в структурное подразделение Кяхтинский участком водителем автомобиля 2 класса. Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов С.В. уволен по собственному желанию. Из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Распределительные сети» принят на работу Воронцов Виталий Владимирович в основное подразделение в качестве электромонтера эксплуатации распределительных сетей 4 разряда. Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов В.В. был уволен. Из копии расчетного листка за декабрь 2007 года следует, что истец перед ответчиком задолженности на конец месяца не имеет. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и карточке счета 70 следует, что ООО «Распределительные сети» перечислило Воронцову С.В. заработную плату в размере 12000 рублей. Из копии расчетного листка за апрель 2008 года следует, что Воронцову С.В. перечислена заработная плата в размере 12000 рублей. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Распределительные сети» в пользу Воронцова С.В. произвело все полагающиеся ему начисления, удержания и выплаты. Задолженность перед работником на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. В апреле 2008 года выплачено 12000 рублей. Задолженность Воронцова С.В. перед ООО «Распределительные сети» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12000 рублей. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Распределительные сети» издает приказ, согласно которому ответчик был уволен по собственному желанию, истец обязательств перед ответчиком после его увольнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ перечислил Воронцову С.В. в качестве заработной платы 12000 рублей. В соответствии п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Вместе с тем, истец, зная, что не обязан к их предоставлению, тем не менее, предоставил Воронцову С.В. деньги в качестве средств к существованию. При таких обстоятельствах, учитывая факт отсутствия у ООО «Распределительные сети» обязательства перед ответчиком, о чем истцу было известно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку не могут быть истребованы обратно денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что совершивший предоставление знал об отсутствие обязательства. Кроме того, как следует из представленных бухгалтерских документов, истец перечислил ответчику заработную плату, между тем, в ходе судебного разбирательства судом не установлены такие обстоятельства, как недобросовестность со стороны ответчика или наличие счетной ошибки, в связи с чем, по мнению суда, исковые требований ООО «Распределительные сети» к Воронцову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12000 рублей подлежат отказу в удовлетворении. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск ООО «Распределительные сети» подлежит отказу в удовлетворении, судебные расходы в размере 480 рублей, связанные с уплатой гос.пошлины, не подлежат возмещению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска ООО «Распределительные сети» к Воронцову С.В.. – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Тахтобина О.П.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ