Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе: председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л., при секретаре Шагдуровой В.В., с участием истца Батомункуева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Батомункуева Дмитрия Николаевича к ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Истец Батомункуев Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежной суммы. Свои доводы мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице заведующего УДО № правопреемником которого является Бурятский УДО №, был заключен кредитный договор № согласно которому истицу предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 230 000 руб., под 19 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет и за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 9 200 руб. в день выдачи кредита. Пунктом 3.2. указанного договора - выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет тарифа со счета в день выдачи кредита заемщику. ДД.ММ.ГГГГ данная оплата произведена, согласно выписки из лицевого счета по вкладу. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 54-П, который предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банков денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании вышеуказанной статьи Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за выдачу кредита, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. С учетом изложенного, просит признать недействительными п. 3.1, п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере 9 200 рублей, взыскать с ответчика сумму единовременного платежа (тарифа). Истец Батомункуев Д.Н., в судебном заседании поддержал вышеизложенное, настаивал на удовлетворении исковых требований в сумме 4600 рублей. Не согласился с ходатайством ответчика о пропуске срока для обращения в суд с иском, так как считает, что срок исковой давности в данном случае составляет три года, поэтому срок им не пропущен. Представитель ответчика извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представлял, ходатайства об отложении дела слушанием от последнего не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя. Ранее, представителем ответчика Мангадаевой В.В., был представлен отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на статью 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» о том, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 указанного федерального закона. Далее представитель указал, что на основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности. В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу Российской Федерации и специальному закону (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей, применяться не может. Следовательно, Закон мог быть применён только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности. Таким образом, по мнению представителя, выводы о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, на основании не подлежащей применению по спору статьи 16 Закона, противоречат положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности и являются необоснованными. Кроме того, представителем заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности по основному требованию о признании недействительными условий договоров, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ. По мнению представителя, полученная банком сумма во исполнение п. 3.1 договора является неосновательным обогащением и возврату не подлежит в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № согласно которому ему был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 230 000 руб., под 19 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из п. 3.1. которого следует, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет и за выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 9 200 рублей в день выдачи кредита. Из п. 3.2 этого договора предусмотрено условие о том, что выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет тарифа со счета в день выдачи кредита заемщику. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банков денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета, такая процедура предусмотрена Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П). Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В свою очередь Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита. Вместе с тем, данное Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий). Кроме этого, указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в этой части. Доводы ответчика в той части, что Закон РФ «О защите прав потребителей» может быть применен в части не противоречащей ФЗ «О банках и банковской деятельности», суд находит несостоятельными, поскольку условия договора о взимании единовременного платежа противоречит нормам ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из выписки лицевого счета по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца была зачислена денежная сумма в размере 230000 рублей, и этой же датой со счета списана сумма 4600 рублей. Как следует из историй операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ взималась единовременная комиссия за ссудный счет заемщика в сумме 4 600 рублей. Также, суд учитывает, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты за выдачу кредита и его стоимости и принял данное условие, как необходимое при заключении кредитного договора, в связи, с чем не мог с достоверностью знать о законности такого условия в договоре. Кроме того, истец не был поставлен в известность, о том, что при не выполнении оспариваемых условий договоров, он вправе был рассчитывать на получение кредита, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 4 600 рублей. Введением в Договор условия об оплате за выдачу кредита, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без оплаты за выдачу кредита, кредит ему выдан не будет. Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о признании вышеназванных условий договор нарушающими права потребителя. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие установленные законом права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Стороной ответчика было заявлено о применении срока давности к заявленным требованиям. Так, в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ. Таким образом, срок давности обращения в суд с такими требованиями не был пропущен истцом, поскольку исковое заявление им было подано 05 апреля 2011 года. Довод Банка о необходимости применения ст. 1109 ГК РФ подлежит отклонению, ввиду непредставления ответчиком доказательств того, что истец, перечисляя ответчику спорные денежные средства, знал об отсутствии оснований для их перечисления или действовал с целью благотворительности. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме400 рублей по правилам ст. 103 ГПК РФ. В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджет соответствующего муниципального образования, поэтому в данном случае подлежит взысканию с доход бюджета г. Кяхта. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Батомункуева Дмитрия Николаевича к ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных сумм – удовлетворить в части. Признать п.3.1, п. 3.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительными. Взыскать с ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № в пользу Батомункуева Дмитрия Николаевича 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей. Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Кяхта» в сумме 400 ( четыреста ) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательном виде. Судья Гимадеева О.Л.