Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе: председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л., при секретаре Шагдуровой В.В., с участием судебного пристава-исполнителя Кяхтинского районного отдела СП УФФССП РФ по РБ Ковалевой (Пушкаревой) Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению Антонова Алексея Александровича об отмене постановления судебного пристава исполнителя, УСТАНОВИЛ: Антонов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что в 2008 году Богдановичским районным судом было вынесено решение о взыскании с заявителя алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7. Выплата алиментов не производилась до мая 2010 года, поэтому образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Вследствие чего, судебный пристав исполнитель Кяхтинского РОСП наложил арест на автомобиль заявителя марки «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты>. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей. Данный отчет, заявитель считает неверным, поскольку коэффициент на уторговывание поставлен неправильно и рыночная стоимость автомобиля занижена. На основании изложенного заявитель просит отменить постановления вынесенные судебным приставом-исполнителем об оценке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель Антонов А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кяхтинского РОСП УФССП РФ по РБ Пушкарева Л.П.., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Антонова А.А., в связи с исполнением требований содержащихся в исполнительном документе (должник оплатил долг в полном объеме). Считает, что на день рассмотрения заявления Антонова А.А. предмет спора отсутствует, так как заявителю возвращен автомобиль «<данные изъяты>». Просила отказать в удовлетворении заявления. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечена ФИО1 в качестве заинтересованного лица. Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причина не явки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает, что заявление Антонова А.А. не подлежит удовлетворению. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства следует, что возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам в отношении Антонова А.А. в пользу ФИО1 на основании исполнительного документа решения № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП УФССП РФ по РБ Пушкаревой Л.П. произведен арест имущества должника Антонова А.А., а именно, арест автомобиля марки «<данные изъяты>» № 1998 года выпуска, цвет светло-серый в рабочем состоянии, отсутствует аккумулятор, а/магнитола. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП УФССП РФ по РБ Пушкаревой Л.П., с участием специалиста-оценщика, произведена оценка автомашины марки «<данные изъяты>» № 1998 года выпуска, цвет светло-серый в рабочем состоянии, отсутствует аккумулятор, а/магнитола, модель седан, согласно которого определена рыночная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рубля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП УФССП РФ по РБ Пушкаревой Л.П. снят арест с имущества должника автомашины марки «<данные изъяты>» № 1998 года выпуска, цвет светло-серый в рабочем состоянии, отсутствует аккумулятор, а/магнитола, модель седан. Из акта передачи нереализованного имущества должнику ДД.ММ.ГГГГ года следует, что судебный пристав-исполнитель Кяхтинского РОСП УФССП РФ по РБ Пушкарева Л.П. передала Антонову А.А. автомобиль марки «<данные изъяты>» № 1998 года выпуска, цвет светло-серый в рабочем состоянии, отсутствует аккумулятор, а/магнитола, модель седан. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам в отношении Антонова А.А. в пользу ФИО8 на основании исполнительного документа решения № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> окончено, с связи с оплатой должником долга в полном объеме. Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено право лица, чьи права и интересы нарушены постановлением судебного пристава, оспорить такое постановление, обратившись в суд. Так, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент рассмотрения настоящего дела в суде Антоновым А.А. получен автомобиль марки «<данные изъяты>» № 1998 года выпуска, цвет светло-серый в рабочем состоянии, отсутствует аккумулятор, а/магнитола, модель седан по исполнительному документу в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам в отношении Антонова А.А. в пользу ФИО1 окончено в связи с оплатой долга в полном объеме. Данный факт подтверждается письменными доказательствами по делу. В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав- исполнитель оценил арестованное имущество заявителя в размере <данные изъяты> рубля. При этом судебный пристав- исполнитель в постановлении сослался на оценку имущества, произведенную оценщиком, то есть, самостоятельно он не оценивал арестованное имущества. В связи с этим, суд считает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, и при установленных выше обстоятельствах по делу, учитывая, что судебным приставом – исполнителем был снят арест на имущество должника (заявителя), исполнительное производство окончено, то оснований для признания постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. На день рассмотрения заявления отсутствует спор между сторонами, поэтому суд приходит к выводу об оставлении заявления без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Антонова Алексея Александровича - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 дней со дня получения решения суда в окончательном виде. Судья Гимадеева О.Л.