2-423/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе: председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л., при секретаре Шагдуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Игумнова Андрея Сергеевича к ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Игумнов С.А.. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. Свои доводы мотивировал следующим, так ДД.ММ.ГГГГ им (далее Заемщик) с Акционерным Сберегательным Банком РФ (далее Кредитор) был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного кредитным договором мною (Заемщиком) уплачено - <данные изъяты> рублей в пользу Кредитора - плата за обслуживание ссудного счета. По мнению истца, Кредитор предложив оплатить услуги по обслуживанию ссудного счета тем самым предложил истцу оказать возмездные услуги, при этом возложив на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета (Президиум ВАС РФ, в постановлении от 17.11.2009 г. № 8274/09, указывает на то, что данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу). Все затраты, понесенные Кредитором в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство в силу требования ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определить указанную плату в виде процентной ставки по кредиту. А включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров, заведомо ущемляет его права как потребителя, поскольку из условий заключенного договора, усматривается, что без открытия и ведения ссудного счета кредит не был бы выдан, следовательно, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09: «условие кредитного договора о взыскании с заемщика - физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ». Между Заемщиком и Кредитором в силу заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом № 395-ФЗ от 02.12.90 г. «О банках и банковской деятельности». Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную проценты на нее. Согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О бухгалтерском учете» 129-ФЗ от 21.11.96 г. (настоящий закон) распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также филиалы и представительства иностранных организаций. В соответствии со ст. 4 «О Центральном банке РФ» и решением Совета директоров (протокол заседания Совета директоров от 26.03.07 г. № 6) установлены правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, которые предусматривают, что кредитные организации осуществляют бухгалтерский учет в соответствии вышеуказанными правилами. Для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам. Согласно Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ от 31.08.98 г. № 54-П, кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договорного кредитования. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Президиум ВАС РФ указал, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Правомерность взыскания такой комиссии не может быть обоснована ссылкой на Указание ЦБ РФ от 13.05.08 г. № 201 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Кроме того, истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151. ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» С учетом изложенного, просит признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительной сделки, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Игумнов А.С. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом представителем Мангадаевой В.В. был представлен отзыв, в котором указано, что по основному требованию истца о признании пункта договора недействительным пропущен срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст. 181 ГК РФ, истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с момента действия договора, что противоречит ст. 395 ГК РФ, также истцом не представлено доказательств и не приведено доводов, какие нравственные и физические страдания в совокупности были причинены действиями ответчика, просила отказать в удовлетворении требований. Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № согласно которому Игумнову А.С. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, В п. 3.1. указанного договора предусмотрено условие, что Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права истца и являются неправомерными. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения операций по предоставлению заемщикам кредита и возврату ими денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в этой части. Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена плата в размере <данные изъяты> рублей за операции по ссудному счету. Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости. Поэтому истец принял данное условие, как необходимое при заключении кредитного договора, в связи, с чем не мог с достоверностью знать о законности такого условия в договоре. Кроме того, истец не был поставлен в известность, о том, что при не выполнении оспариваемых условий договоров, он вправе был рассчитывать на получение кредита, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. Стороной ответчика было заявлено о применении срока давности к заявленным требованиям. Так, в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в связи с чем, не подлежит применению срок исковой давности, установленный п.2 ст. 181 ГК РФ. Срок давности обращения в суд с иском не был пропущен истцом, поскольку исковое заявление им было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Как установлено в судебном заседании, претензия о возврате необоснованно взимаемых средств была направлена банку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком заказного почтового уведомления, поэтому ответчик узнал, или должен быть узнать о неосновательности получения им денежных средств с этого момента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: суммой <данные изъяты> рублей в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней) (день вынесения решения суда) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Также в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Так, заявленные требования в части компенсации морального вреда не ничем не были обоснованны стороной истца и подтверждены. Кроме того, по требованиям имущественного характера компенсация морального вреда не предусмотрена законом ( ст.1099 ч2 ГК РФ). В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая компенсацию морального вреда при рассмотрении данного спора. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из представленных материалов следует, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями у истца, поэтому суд не находит оснований для применения ответственности, предусмотренной вышеуказанной статьей Закона. Требования истца о взыскании штрафа в соответствии со п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку указанная норма не применима к данному спору. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей по правилам ст. 103 ГПК РФ. В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджет соответствующего муниципального образования, поэтому в данном случае подлежит взысканию с доход бюджета г. Кяхта. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Игумнова А.С., - удовлетворить частично Признать п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным, применив последствия недействительности сделки Взыскать с ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № в пользу Игумнова Андрея Сергеевича <данные изъяты> рублей. В остальной части иска – отказать. Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Кяхта» в сумме <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательном виде. Судья Гимадеева О.Л.