Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2011 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Намжиловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия к Савельевой Любови Александровне о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в лице представителя Очирова Д.Д. обратилось в суд с иском к Савельевой Любови Александровне о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафам, указывая, что налогоплательщик Савельева Любови Александровна состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № по РБ.

Межрайонная ИФНС России № по РБ провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Савельевой Любови Александровны (далее-ИП Савельева Л.А.) по итогам которой было вынесено Решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах № от ДД.ММ.ГГГГ По данному решению ИП Савельевой Л.А. было предложено уплатить налоговые санкции в сумме <данные изъяты> руб., неуплаченные налоги в сумме <данные изъяты> руб. включая: 1) единый налог на вмененный доход в сумме <данные изъяты> руб.; 2) налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.; 3) единый социальный налог в сумме <данные изъяты> руб.; 4) налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.; пени по налогам в сумме <данные изъяты> руб.

Неисполнение обязанности ответчиком по уплате налогов, пени и налоговых санкций явилось основанием для направления ему истцом требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени налогоплательщик не исполнил требования налогового органа об уплате налога.

В ходе выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ ИП Савельевой Любовь Александровной было принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (дата прекращения деятельности согласно выписки из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.З ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Савельевой Л.А. недоимку по налогам в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., налоговые санкции в сумме <данные изъяты> руб. Всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки, в котором истец ссылается на то, что в связи с тем, что индивидуальным предпринимателем Савельевой Л.А. было принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и налоговый орган не мог в бесспорном порядке произвести взыскание сумм недоимки в соответствии с ст.45, 46 НК РФ срок подачи заявления в суд пропущен по уважительной причине.

Представитель истца Очиров Д.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Савельева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, однако в суд поступили сведения о том, что она не проживает по указанному адресу, местонахождение ее в настоящее время неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Адвокат Урусова Л.П., назначенная судом в качестве представителя ответчика Савельевой Л.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом установленного ст.46 Налогового кодекса РФ срока обращения в суд. Причину, на основании которой истец просит восстановить пропущенный срок, находит неуважительной.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В настоящем судебном заседании на основании представленных истцом требований №, № установлено, что срок исполнения требования об уплате налога за 2006 год был установлен для Савельевой Л.А. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Савельевой Л.А. принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (что подтверждается выпиской из ЕГРИП)

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассматриваемое исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (спустя четыре года), установленный ч. 3 ст. 46 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ и ч. 3 ст. 46 НК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако в настоящее судебное заседание истцом не представлено доказательств наличия уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Причина, которую привел истец в подтверждение уважительности пропуска срока, а именно то, что индивидуальным предпринимателем Савельевой Л.А. было принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и налоговый орган не мог в бесспорном порядке произвести взыскание сумм недоимки в соответствии со ст.ст.45, 46 НК РФ, нельзя назвать уважительной, поскольку, препятствий для обращения в суд истец не имел.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в связи с чем суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока подачи в суд заявления, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ