Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе: председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л., при секретаре Шагдуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Очировой Надежды Петровны к ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Истица Очирова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежной суммы. Свои доводы мотивировала следующим: ДД.ММ.ГГГГ ею с ОАО Сберегательным Банком России в лице Селенгинского УДО № правопреемником, которого является Бурятский УДО № был заключен кредитный договор «неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на личное потребление, срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. В соответствии с п.3.1 Договора, кредитор обязуется открыть Заемщику ссудный счет №, в свою очередь Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 4% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится согласно п.3.2 Договора после уплаты Заемщиком единовременного платежа в соответствии с.п.3.1 Договора в размере <данные изъяты> рублей, 00 коп. На основании вышеизложенного следует, что кредитная организация обуславливает предоставление кредита оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета. Истица считает, что в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" банки и иные кредитные организации относятся к субъектам публичной бухгалтерской отчетности, и учитывая положения Федерального закона "О банках и банковской деятельности", следует вывод о том, что кредитные организации обязаны вести бухгалтерский учет по соответствующим счетам в порядке, установленном Банком России. Поскольку открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, данные возмездные отношения самостоятельно не востребованы со стороны заемщика. Ссудные счета Банка являются внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности заемщика. В связи с чем, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, комиссия за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя - заемщика. В пункте же 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отмечается, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда вытекает, что счет - банка, нужен только для отслеживания состояния дел по кредиту, т.е. введение простой бухгалтерской отчетности, и оплачивать его открытие, а также содержать его обслуживание - не обязанность заемщика. Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, предусмотрено следует, что кредиторская обязанность банка - открытие и ведение банком ссудного счета. В информационном Письме Центрального Банка РФ от 29.08.2003 №4, указывается, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.02.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета обуславливает выдачу кредита, следовательно, нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и противоречит Гражданскому кодексу РФ. Сумма комиссии установленная банком при заключении кредитного договора не должна влечь для заемщика увеличение срока платежа, а также начисление процентов на данную сумму (комиссии), т.к. я фактически не воспользовался, той суммой кредита которая была высчитана как комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета. С учетом изложенного, просит признать недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Истица Очирова Н.П. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика – Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России», был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представлял, ходатайства об отложении дела слушанием от последнего не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статьей 5 Федерального закона от 02.121990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк, в том числе к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Открытие и ведение банковского счета регулируется также положениями главы 45 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истицей был заключен кредитный договор № согласно которому ей был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме № рублей под 19 % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из п. 3.1. которого следует, что Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 18 800 рублей в день выдачи кредита. Из п. 3.2 этого договора предусмотрено условие о том, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются неправомерными. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения операций по предоставлению заемщикам кредита и возврату ими денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Из выписки лицевого счета по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истицы была зачислена денежная сумма в размере № рублей, и той же датой со счета списана сумма в размере № рублей. Также суд учитывает, что истица была ознакомлена с условиями кредитного договора о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости. Поэтому истица приняла данное условие, как необходимое при заключении кредитного договора, в связи, с чем не могла с достоверностью знать о законности такого условия в договорах. Кроме того, истица не была поставлена в известность, о том, что при не выполнении оспариваемых условий договоров, она вправе была рассчитывать на получение кредита, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 18 800 рублей. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в сумме 752 рублей по правилам ст. 103 ГПК РФ. В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет соответствующего муниципального образования, поэтому в данном случае подлежит взысканию в доход бюджета г. Кяхта. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Очировой Н.П. – удовлетворить. Признать п.3.1, п. 3.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительными. Взыскать с ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № в пользу Очировой Надежды Петровны № рублей. Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Кяхта» в сумме № рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательном виде. Судья Гимадеева О.Л.