Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики в составе: председательствующего – судьи Гимадеевой О.Л., при секретаре – Шагдуровой В.В., с участием истицы Тюниной С.В., ее представителя Лешковой Л.Ю., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Игумновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Тюниной Светланы Владимировны к Резниченко Валерию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истица Тюнина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Резниченко В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кяхтинской КЭЧ района был заключен Договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Кроме нее, в данном жилом помещении фактически проживает несовершеннолетняя дочь Дарья, 1999 года рождения. Обратившись в ТСЖ «Звездочка» за регистрацией по месту До распределения спорной квартиры ее семье, в квартире проживали другие жильцы, при этом ответчик оставался зарегистрированным по вышеуказанному адресу. В свою очередь КЭЧ <адрес> не принимала меры по снятию ФИО1 с регистрационного учета, а также не уведомляла новых жильцов о ее регистрации в спорной квартире. Как стало известно, ответчик длительное время в спорном жилье не проживает, в связи с выездом на Украину; принадлежащих ему вещей в квартире нет, за помощью во вселении в КЭЧ <адрес> не обращался. Таким образом, ответчик не реализовал свое право пользования указанной квартирой, в добровольном порядке отказавшись от нее, не оплачивал коммунальные услуги и, тем самым, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору найма жилого помещения, ремонтные и иные работы по поддержанию жилой площади в надлежащем состоянии, не производил. Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п.3.2 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или; членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договора социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. На основании изложенного истец просит признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Определением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена КЭЧ <адрес>. Истица Тюнина С.В. и ее представитель Лешкова Л.Ю. в ходе судебного заседания подтвердили вышеизложенное, настаивали на удовлетворении требований. Ответчик Резниченко В.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, однако в суд поступили сведения о том, что по указанному адресу не проживает, местонахождение неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Адвокат Игумнова Т.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика Резниченко, исходя из установленных обстоятельств по делу, не возражала против удовлетворения иска. Представитель КЭЧ Кяхтинского района, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представлял, ходатайства об отложении дела слушанием от последнего не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав пояснения участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тюниной С.В. по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Суд также учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма. Из договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кяхтинской КЭЧ района и Тюниной С.В. следует, что последнему (нанимателю) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, во владение и пользование на время трудовых отношений в МО РФ. Имеются ведения о членах семьи нанимателя дочь ФИО2, 1999 года рождения. Из справки № ТСЖ «Звездочка» следует, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес> ее состав семьи входит дочь ФИО2, 1999 года рождения. Из выписки из лицевого счета № следует, что на регистрационном учете в жилом помещении по <адрес> состоят бывший наниматель Резниченко В.В. Из свидетельства о рождении ФИО2 усматривается, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятия, ее матерью действительно является Тюнина Светлана Владимировна. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оплачивает коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме за 2 человека. Из справки УПФРФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Резниченко В.В. не зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, страховой номер индивидуального лицевого счета не имеет. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работала вместе с истицей. Ее подруга по имени Наталья была знакома с семьей Резниченко В.В., со слов которой ей известно, что эта семья выехала из спорного жилого помещения в 1999 году на Украину, так как Резниченко уволился со службы МО РФ. Совокупностью исследованных доказательств по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что Резниченко В.В. длительное время не пользуется спорным жилым помещением, его выезд, по мнению суда, носит добровольный характер. Ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении, ему не чинились, в связи, с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. Суд считает, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих исковые требования. В исковых требованиях истца относительно снятия ответчика с регистрационного учета, следует отказать. В полномочия суда не входит обязанность по решению вопроса о снятии граждан с регистрационного учета. Исходя из положения п. «е» ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. от 28.03.2008), согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи, с чем суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в этой части. Р Е Ш И Л: Исковые требования Тюниной Светланы Владимировны к Резниченко Валерию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить в части. Признать Резниченко Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения суда в окончательном виде. <адрес> <адрес> <адрес>
жительства, истице стало известно, что по адресу ее проживания с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным гражданин ФИО1.