Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе: председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л., при секретаре Шагдуровой В.В., с участием представителя истца Красикова А.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Григорян Артура Ованесовича к ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Григорян А.О. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неустойки, судебных расходов. Свои доводы мотивировал следующим: в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО1 последнему был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме №) рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по <адрес>. В соответствии с п. 3.1. указанного договора Григорян А.О. за открытие и обслуживание ссудного счета уплатил Банку единовременный платеж в размере <адрес> рублей не позднее даты выдачи кредита, что является согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» ущемлением установленных законом прав потребителей. Потому что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, т. е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. На основании ст. 30 ФЗ № 395-1 « О банках и банковской деятельности» Банк России Указанием № 2008-У от 13.05.2008г. « О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение( обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Отсюда следует, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. 12.04.2011г. Григорян А.О. в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона подал претензию о возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, однако ответа на претензию не поступило и денежная сумма ему не была возвращена. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение установленных сроков, предусмотренных ст. 20-22 Закона, за каждый день просрочки потребителю выплачивается неустойка в размере 1% от суммы кредита <данные изъяты> рублей, которая составляет <данные изъяты> ) рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения. Кроме этого, действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: по поводу взыскания с него <данные изъяты>, а также из-за упорного сопротивление ответчика и нежелания добровольно удовлетворить его законные требования, поскольку является пенсионером, супруга не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, заболевание сахарный диабет, в связи, чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также истец понес судебные расходы, связанные с составлением претензии и искового заявления, а также представления его интересов в суде, оформлением нотариальной доверенности, в общей сумме <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика. Кроме этого, истец просил взыскать в ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за не удовлетворение требований Григорян О.А. в течении длительного времени. С учетом изложенного, просит признать недействительными условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку в размере 1% от суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, 50% суммы штрафа от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Истец Григорян А.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя Красикова А.М. Представитель истца Красиков А.М. в судебном заседании поддержал вышеизложенные обстоятельства, настаивал на удовлетворении требований. При этом уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительными условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку в размере 1% от суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представлял, ходатайства об отложении дела слушанием от последнего не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статьей 5 Федерального закона от 02.121990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк, в том числе к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Открытие и ведение банковского счета регулируется также положениями главы 45 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб., под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из п. 3.1. которого следует, что Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. В п. 3.2 этого договора предусмотрено условие о том, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика после уплаты заемщиком тарифа. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются неправомерными. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения операций по предоставлению заемщикам кредита и возврату ими денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Вместе с тем суд учитывает, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости. Поэтому истец принял данное условие, как необходимое при заключении кредитного договора, в связи, с чем не мог с достоверностью знать о законности такого условия в договоре. Кроме того, истец не был поставлен в известность, о том, что при не выполнении оспариваемых условий договоров, он вправе был рассчитывать на получение кредитов, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. Относительно требований о взыскании неустойки за неисполнении требований потребителя в размере 1% в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым отказать, поскольку указанной нормой Закона предусмотрена защита прав потребителей при продаже товаров потребителям, в данном случае истцом предъявлены иные требования, которые не подпадают под действие указанной статьи. Разрешая требования Григорян о возмещении судебных расходов, суд в соответствии со ст. ст. 94,98,100 ГПК РФ, считает необходимым возместить истцу Григорян А.О. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме № рублей, при этом учитывая сложность и объем дела, участие представителя в судебном заседании. В остальной части требований о взыскании расходов суд отказывает, так как ст. ст. 88, 94 ГПК РФ не предусматривает возложение на ответчика возмещения истцу таких расходов. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в сумме № рублей по правилам ст. 103 ГПК РФ. В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджет соответствующего муниципального образования, поэтому в данном случае подлежит взысканию с доход бюджета <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Григорян А.О. – удовлетворить частично Признать п.3.1, п. 3.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительными, применив последствия недействительности сделки. Взыскать с ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № в пользу Григорян Артура Ованесовича <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части требований – отказать. Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Кяхта» в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательном виде. Судья Гимадеева О.Л.