2-556/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гимадеевой О.Л.

при секретаре Шагдуровой В.В.,

с участием прокурора Кяхтинского района РБ – помощника прокурора Трусовой К.А., ответчика Пак Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Пак Дмитрию Ильичу о запрете размещения станции технического обслуживания,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кяхтинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Пак Дмитрию Ильичу о запрете размещения станции технического обслуживания.

В обосновании своих доводов указал, что Прокуратурой района по заявлению ФИО3 проведена проверка деятельности станции технического обслуживания, принадлежащего ИП Пак Д.И., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что СТО осуществляет свою деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в нарушении действующего законодательства.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация здания СТО, в котором осуществляется техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с п. 4.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для промышленных объектов и производств V класса опасности размеры санитарно-защитных зон составляют 50 м. от жилых домов.

Данное требование закона ИП Пак Д.М. не соблюдено, СТО расположено во дворе двухквартирного жилого дома, при этом расстояние до соседнего жилого дома составляет не более 7 метров, здание СТО расположено на границе с соседним участком, его санитарное состояние неудовлетворительное, отсутствуют документы на санитарно-защитную зону.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно со специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в <адрес> ФИО4 проведено обследование СТО, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Пак Д.И. В ходе проверки установлено, что указанные требования закона ИП Пак Д.И. не исполнены.

В нарушении п. 7.1.11. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» СТО не имеет санитарно-эпидемиологического заключения на проект обоснования санитарно-защитных зон.

Указанные выше свидетельствует о грубых нарушениях законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения со стороны ИП Пак Д.И..

Таким образом, ответчиком не принимаются меры, направленные на устранение вышеуказанных нарушений государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Непринятие мер по устранению нарушения Пак Д.И. противоречит требованиям экологической безопасности и создает угрозу для причинения вреда жизни и здоровья населения, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как санитарно-защитная зона является барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

На основании изложенного, прокурор просит запретить размещение СТО, расположенного по адресу <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Трусова К.А. уточнила исковые требования, просила запретить ИП Пак Д.И. деятельность по размещению станции технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, расположенного по адресу <адрес>

Ответчик Пак Д.И. в судебном заседании признал исковые требования прокурора, в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию судом, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей содержит сведения об индивидуальном предпринимателе Пак Д.М. имеющего государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, с указанием дополнительного вида деятельности как техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в которой указаны распорядительные действия сторон по делу, ответчик вправе признать иск.

Судом, согласно ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчика Пак Д.И. изложено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Представитель истца не возражала в отношении заявления ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика Пак Д.И. о признании требований истца в полном объеме, соответственно, исковые требования прокурора Кяхтинского района РБ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия - удовлетворить.

Запретить ИП Пак Д.И. деятельность по размещению станции технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения суда в окончательной форме.

Судья Гимадеева О.Л.