Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2011 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Шагдуровой В.В.,

с участием представителя ответчика Игумновой Т.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия к Козлову Игорю Валерьевичу о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Бурятия в лице представителя Очирова Д.Д. обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафам, указывая, что налогоплательщик Козлов Игорь Валерьевич состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 3 по РБ. Заявленные требования мотивированы следующим доводами.

Межрайонная ИФНС России № по РБ провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Козлова Игоря Валерьевича (далее-ИП Козлов И.В.) по итогам которой было вынесено Решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах № от ДД.ММ.ГГГГ По данному решению ИП Козлову и.В. было предложено уплатить налоговые санкции в сумме № руб., неуплаченные налоги в сумме №48 руб. включая: 1) единый налог на вмененный доход в сумме № руб.; 2) налог на добавленную стоимость в сумме № руб.; 3) единый социальный налог в сумме № руб.; 4) налог на доходы физических лиц в сумме № руб.; пени по налогам в сумме № руб.

Неисполнение обязанности ответчиком по уплате налогов, пени и налоговых санкций явилось основанием для направления ему истцом требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени налогоплательщик не исполнил требования налогового органа об уплате налога.

В ходе выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ ИП Козловым И.В. было принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (дата прекращения деятельности согласно выписки из ЕГРИП 21.03.2006 г.).

В соответствии с ч.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Козлова И.В. недоимку по налогам в сумме № руб., пени в сумме № руб., налоговые санкции в сумме № руб. Всего на общую сумму № руб.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки, в котором истец ссылается на то, что в связи с тем, что сотрудником налогового органа ответственным за проведение процедуры взыскания решения о взыскании в бесспорном порядке произвести по ИП Козлову И.В. не направлялись. Что было выявлено в результате проведенной инвентаризации.

Представитель истца Очиров Д.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Козлов И.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, однако в суд поступили сведения о том, что он не проживает по указанному адресу, местонахождение ее в настоящее время неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Адвокат Игумнова Т.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика Козлова И.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что истцом пропущен срока обращения в суд, установленный ст.46 Налогового кодекса РФ. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Козлову И.В. установлен срок исполнения уплаты налоговых санкций до ДД.ММ.ГГГГ

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей содержит сведения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Козлова И.В. в связи с принятием им соответствующего решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ч.3 ст. 46 НК РФ подачи иска в суд истек, поскольку исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа Кяхтинского районного суда.

Статья 197 ГК РФ устанавливает специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 46 НК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обращения в суд, стороной истца не представлено.

Доводы представителя истца в обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока о том, что сотрудником налогового органа ответственным за проведение процедуры взыскания решения о взыскании в бесспорном порядке по ИП Козлову И.В. не направлялись, суд признает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не препятствовало истцу в течении установленного законом срока обратиться в суд с данными требованиями, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафам, в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательной форме.

Судья Гимадеева О.Л.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>