№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего - судьи Бутухановой Н.А..,

при секретаре Будаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарниковой Татьяны Валерьевны к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского ОСБ № 8601 о признании недействительными условий договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда, представительских и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Жарникова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 25.10.2008 года между ней и ОАО Сберегательным банком России в лице Селенгинского УДО № 2434/039, правопреемником которого является Бурятское УДО № 8601/182, был заключен Кредитный договор № 45507/16955 (далее по тексту Договор) на сумму 130 000 рублей на неотложные нужды сроком до 25.10.2013 года под 18 процентов годовых.

Истец указывает, что в соответствии с п. 3.1 Договора кредитор, то есть ответчик, обязался открыть ей как заемщику ссудный счет. В свою очередь заемщик обязан был уплатить кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 5 200 рублей не позднее даты выдачи кредита, что является согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) ущемлением установленных законом прав потребителей, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Истец обращает внимание на то, что на основании ст. 30 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России Указанием № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Истец считает, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

Истец отмечает, что 19.04.2011 г. в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона она направила по почте заказным письмом претензию о возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, однако ответа на претензию не поступило и денежная сумма ей не была возвращена.

Кроме того, истец обращает внимание на п.1 ст. 23 Закона, который предусматривает, что за нарушение установленных сроков, предусмотренных ст. 20-22 Закона, за каждый день просрочки потребителю выплачивается неустойка в размере 1 % от суммы кредита 130 00 рублей, которая составляет 1300 рублей, начиная с 06 мая 2011 г. по день вынесения судебного решения.

Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: по поводу взыскания с нее 5200 рублей ни за что, а также из-за упорного сопротивления ответчика и нежелания добровольно удовлетворить ее законные требования, вынудившие ее обратиться в суд. Истец отмечает, что на иждивении у нее малолетняя дочь и, согласно ст. 15 Закона причиненный моральный вред она оценивает в сумме 40000 рублей.

На основании изложенного истец Жарникова Т.В. просит признать недействительным условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и взыскать с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в ее пользу уплаченную ею комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 5200 рублей, неустойку в размере 1 % от суммы кредита в размере 1300 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06 мая 2011 г. по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, представительские расходы в размере 1000 рублей, за нотариальную доверенность 400 рублей и почтовые услуги 40 рублей, и государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец Жарникова Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Красикова А.М.

Представитель истца Красиков А.М. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, изложив те же аргументы, что отражены в исковом заявлении, при этом отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика морального вреда в сумме 40000 рублей и штрафа в федеральный бюджет в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на удовлетворении остальных исковых требований настаивает в полном объеме. Кроме того, уточнив свою позицию относительно взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы единовременного платежа 5200 рублей, которая составляет 52 рублей, начиная с 30.04.2011 года по день вынесения судебного решения в размере 1352 рубля.

Представитель ответчика - ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № 8601 в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не уведомил он суд и о причинах своей неявки, равно как не ходатайствовал об отложении дела, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Представитель истца Красиков А.М. возражений не имеет против вынесения заочного решения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона от 02.121990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк, в том числе к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытие и ведение банковского счета регулируется также положениями главы 45 ГК РФ.

Ст.845 ГК РФ конкретизирует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Этот вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, следовательно, включение в договор такого условия нарушает права потребителей.

Кроме того, Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда от 17 ноября 2009 г. N 8274/09 было признано незаконным требование кредиторов о выплате комиссии за открытие, а также ведение счетов по ссудам. Также было определено, что это не является отдельной услугой, предоставляемой Банком, поэтому оплачивать ее не следует.

Между тем в судебном заседании установлено, что 25.10.2008 года между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор «на неотложные нужды» в сумме 130 000 рублей, на цели личного потребления на срок по 25.10.2013 г., под 18 % годовых, из п. 3.1 Договора которого следует, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, при этом Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 5 200 рублей не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Поэтому суд, с учетом вышеназванных норм закона, соглашается с доводом истца в том, что ссудные счета являются неотъемлемой частью предоставления и погашения кредита, в связи с чем не относятся к банковским счетам и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются неправомерными.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Поэтому суд считает, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным условий договора о взимании суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета и признании соответствующих пунктов договора незаконными (п.3.1. кредитного договора № 45507/16955 от 25.10.2008 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Селенгинского ОСБ № 2434/039 и Жарниковой Т.В.).

При этом суд не оспаривает, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости. Вместе с тем суд учитывает, что истец принял данное условие, как необходимое при заключении кредитного договора, поскольку не мог с достоверностью знать и не знал о законности такого условия в договорах.

Кроме того, истец не был поставлен в известность о том, что при невыполнении оспариваемых условий договоров, он вправе был рассчитывать на получение кредита, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5200 рублей.

Соответственно суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 30.04.2011 года по 31.05.2011 года в размере 1352 рубля.

При этом суд учитывает положение ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей", предусматривающую ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. В частности ч.1 указанной статьи Закона разъясняет, что за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. В частности, на основании требований ст. 100 ГПК РФ возмещению подлежат расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Подтверждая требования в этой части, истец представил квитанцию, из которой видно, что она выплатила представителю 1 000 рублей за участие в суде 1 инстанции. Рассматривая заявленные требования, суд считает разумным пределом 200 рублей, исходя из обстоятельств дела, поэтому суд определяет к возмещению в пользу истца именно 200 рублей. Аналогично мнение суда и в отношении требований о взыскании с ответчика расходов в размере 400 рублей, понесенных истом за нотариальную доверенность представителя, а также расходов за почтовые услуги в размере 40 рублей. Суд считает их также обоснованными с учетом требований ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, которая предусматривает возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В этой части суд также считает, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жарниковой Татьяны Валерьевны удовлетворить частично.

Признать условие Кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета недействительным: п.3.1 Кредитного договора № 45507/16955от 25 октября 2008 года.

Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № 8601/0182 в пользу Жарниковой Татьяны Валерьевны <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № 8601/0182 в пользу Жарниковой Татьяны Валерьевны сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № 8601/0182 в пользу Жарниковой Татьяны Валерьевны судебные расходы за представительские услуги - <данные изъяты> рублей, за нотариальную доверенность представителя – <данные изъяты> рублей, за почтовые услуги <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня оглашения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии решения суда путем подачи заявления через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.