<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего - судьи Бутухановой Н.А..,

при секретаре Будаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Цыремпилова Юрия Гомбоевича к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского ОСБ № 8601/0182 о признании недействительным кредитного договора в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы единовременного платежа по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Цыремпилов Ю.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Селенгинского УДО № 2434/039, правопреемником которого является Бурятский ОСБ № 8601/0182, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора Кредитор обязуется открыть Заемщику ссудный счет №, в свою очередь Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится согласно договора после уплаты Заемщиком единовременного платежа в размере уплаты Заемщиком (тарифа).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между нами и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), правопреемником которого является Бурятский УДО №8601/182, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления.

Пунктом 2.1 указанного кредитного договора предусмотрено условие об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 4,0(четыре) процента от суммы кредита <данные изъяты> шестьсот) рублей не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 2.2 договора предусмотрено условие о том, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа.) Во исполнение указанного условия кредитного договора мною была уплачен сумма в размере 2.600 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец считает, что данные комиссии удержаны с меня незаконно, потому что в кредитный договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. О том, что действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета незаконны, он ранее не знал, так как ответчик ввел его в заблуждение о законности сделки в части установления комиссии, вопреки требованиям ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую

возможность их правильного выбора.

Истец обращает внимание на п. 1 ст. 819 ГК РФ, согласно которого по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту ЦБ РФ) от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом № 129-3 от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете». В соответствии с п. 14 статьи 4 ФЗ № 86-ФЗ от 10.07.2002 года «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России № 302-11 от 26.03.2007 года «О правилах ведения Российской Федерации».

Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма № 4 от 29.08.2003 года.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью, Банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает Постановление ВАС РФ от 17.1 1.2009 года № 8274/09.

Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ПК РФ), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации. Тем не менее, согласно вышеуказанному кредитному договору плата (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета возложена банком на потребителя услуги - Заемщика.

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия Договора признаются незаконными.

Истец указывает, что оплачиваемая им, как заемщиком, услуга по ведению ссудного счета банком ему не оказывалась, поскольку заемщик не вправе отдавать банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения банком ссудного счета у заемщика не возникает.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату заемщику согласно ст. 1102 ГК РФ и п.1 ст. 1103 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным п. 3.1., п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в его пользу сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, просит признать недействительным п. 2.1., п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в его пользу сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Цыремпилов Ю.Г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Мангадаева В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом исковые требования Цыремпилова Ю.Г. не признала, просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ (один год). Просила отказать в иске.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона от 02.121990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк, в том числе к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытие и ведение банковского счета регулируется также положениями главы 45 ГК РФ.

Ст.845 ГК РФ конкретизирует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Этот вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, следовательно, включение в договор такого условия нарушает права потребителей.

Кроме того, Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда от 17 ноября 2009 г. N 8274/09 было признано незаконным требование кредиторов о выплате комиссии за открытие, а также ведение счетов по ссудам. Также было определено, что это не является отдельной услугой, предоставляемой Банком, поэтому оплачивать ее не следует.

Между тем в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, из п. 3.1 Договора которого следует, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, при этом Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Поэтому суд, с учетом вышеназванных норм закона, соглашается с доводом истца в том, что ссудные счета являются неотъемлемой частью предоставления и погашения кредита, в связи с чем не относятся к банковским счетам и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Поэтому суд считает, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании неправомерными действий Банка в части взимания суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета и признании соответствующих пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Селенгинского УДО № 2434/039 и Цыремпиловым Ю.Г.

Из выписки из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ8 года с указанного счета снята сумма в размере 1000 рублей.

При этом суд не оспаривает, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости. Вместе с тем суд учитывает, что истец принял данное условие, как необходимое при заключении кредитного договора, поскольку не мог с достоверностью знать и не знал о законности такого условия в договорах.

Кроме того, истец не был поставлен в известность о том, что при невыполнении оспариваемых условий договоров, он вправе был рассчитывать на получение кредита, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1000 рублей.

Что касается требования истца по признанию недействительным п. 2.1., п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 2600 рублей и взыскании с ответчика в его пользу сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 2600 рублей, то суд пришел к следующему выводу.

Как следует из позиции ответчика, последним заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 197 п.1 ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) предусмотренного п. 2.2. соответствующего договора. Факт исполнения указанного обязательства подтверждается выпиской из истории операций по указанному счету.

Таким образом в отношении требований Цыремпилова Ю.Г. о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы уплаченной комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд истек. Сведений об уважительности причин пропуска указанного срока в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что срок не пропущен, так как он узнал о нарушении своего права после ознакомления с постановлением ВАС РФ от 17.11.2009 года, суд считает несостоятельным, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки по договору.

Поэтому истец вправе был заявить о нарушенном праве именно со ДД.ММ.ГГГГ. Между тем он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 года, после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыремпилова Юрия Гомбоевича удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Селенгинского УДО № 2434\039 и Цыремпиловым Юрием Гомбоевичем, в части взимания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № 8601/0182 в пользу Цыремпилова Юрия Гомбоевича <данные изъяты>одна тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований Цыремпилова Юрия Гомбоевича к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского отделения Сберегательного Банка № 8601/0182 о признании недействительным п. 2.1., п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 2600 рублей и взыскании суммы единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Бутуханова Н.А.