2<данные изъяты> ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего - судьи Бутухановой Н.А.., при секретаре Будаевой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Содномбалова Чингиса Баировича к ОАО Сберегательный банк РФ в лице Бурятского Универсального дополнительного офиса 8601/0182 о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гр. Содномбалов Ч.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ, в лице Селенгинского УДО № 2434/039, правопреемником которого является Бурятского УДО № 8601/0182, был заключен кредитный договор № на «неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора Кредитор обязуется открыть Заемщику ссудный счет №, в свою очередь Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 8000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится согласно договора после уплаты Заемщиком единовременного платежа в размере уплаты Заемщиком (тарифа), что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истец считает, что данная комиссия удержана банком незаконно, в связи с тем, что кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 05.12.2002 года № 205-П «О правилах ведениях бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствии с положениями Федерального Закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются в частности формирование полной и достоверной информации о деятельности организации т.е. ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст. 6 указанного Федерального закона). Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, является незаконной. Истец обращает внимание на то, что в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу п.1. ст. 779 ГК РФ исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя в чем конкретно состоит содержание данных услуг, почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Истец ссылается на п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в нарушение которой, Банк не сообщает какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика – потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствует п.1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец обращает внимание на то, что тем фактом, что по результатам заключения с ним кредитного договора с банком с уплатой вышеназванного тарифа в размере <данные изъяты> рублей, ему причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать в связи с оплатой на счет ответчика дополнительного платежа, кроме того, у него не было возможности отказаться от оплаты комиссии, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами. Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав его недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй, он был вынужден согласиться с условиями Банка и оплатить навязанный ему дополнительный тариф за обслуживание ссудного счета. На основании изложенного, истец просит признать недействительным п. 3.1., 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика комиссию за обслуживание и ведение ссудного счета по вышеназванному договору в <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Содномбалов Ч.Б. настаивая на прежних требованиях, подтвердил вышеизложенное, изложив те же аргументы, что отражены в исковом заявлении. Представитель ответчика - ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № 8601 в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не уведомил он суд и о причинах своей неявки, равно как не ходатайствовал об отложении дела, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения. Истец Содномбалов Ч.Б. возражений не имеет против вынесения заочного решения. Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. Статьей 5 Федерального закона от 02.121990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк, в том числе к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Открытие и ведение банковского счета регулируется также положениями главы 45 ГК РФ. Ст.845 ГК РФ конкретизирует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Этот вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, следовательно, включение в договор такого условия нарушает права потребителей. Кроме того, Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда от 17 ноября 2009 г. N 8274/09 было признано незаконным требование кредиторов о выплате комиссии за открытие, а также ведение счетов по ссудам. Также было определено, что это не является отдельной услугой, предоставляемой Банком, поэтому оплачивать ее не следует. Между тем в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на «неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, из п. 3.1 Договора которого следует, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, при этом Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Поэтому суд, с учетом вышеназванных норм закона, соглашается с доводом истцов в том, что ссудные счета являются неотъемлемой частью предоставления и погашения кредита, в связи с чем не относятся к банковским счетам и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Поэтому суд считает, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании неправомерными действий Банка в части взимания суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета и признании соответствующих пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Селенгинского УДО № 2434/039 и Содномбаловым Ч.Б. Квитанция Сберегательного Банка РФ от 29.05.2008 года подтверждает, что от Содномбалова Ч.Б. принята плата в размере <данные изъяты> рублей за операции по ссудному счету. При этом суд не оспаривает, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости. Вместе с тем суд учитывает, что истец принял данное условие, как необходимое при заключении кредитного договора, поскольку не мог с достоверностью знать и не знал о законности такого условия в договорах. Кроме того, истец не был поставлен в известность о том, что при невыполнении оспариваемых условий договоров, он вправе был рассчитывать на получение кредита, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то суд считает, что в этой части исковые требования подлежат отказу в удовлетворении. При этом суд учитывает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ему действительно причинен моральный вред, что он перенес нравственные страдания, равно он не доказал, что в результате вышеуказанных действий ответчика были нарушены его личные неимущественные права или другие нематериальные блага. Между тем ст. 151 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации за причинение морального вреда, если этими действиями гражданину причинен моральный вред, нарушены его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истец не доказал тех обстоятельств, на которые ссылается, поэтому суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Содномбалова Чингиса Баировича удовлетворить частично. Признать п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета незаконным. Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № 8601/0182 в пользу Содномбалова Чингиса Баировича <данные изъяты> рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований Содномбалова Чингиса Баировича к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского ОСБ № 8601 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня оглашения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии решения суда путем подачи заявления через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения суда. Судья Бутуханова Н.А.