<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего - судьи Бутухановой Н.А.., при секретаре Будаевой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Максимова Максима Николаевича к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского ОСБ № 8601/0182 о признании недействительным кредитного договора в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы единовременного платежа по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Гр. Максимов М.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Селенгинского УДО №, правопреемником которого является Бурятский ОСБ №, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 указанного кредитного договора предусмотрено условие об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 3.2 договора предусмотрено условие о том, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа.) Во исполнение указанного условия кредитного договора им была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из сберегательной книжки, в которой отражено, что с его счета был удержан единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что данная комиссия удержана с него незаконно, потому что в кредитный договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. О том, что действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета незаконны, она ранее не знала, так как ответчик ввел ее в заблуждение о законности сделки в части установления комиссии, вопреки требованиям ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Истец обращает внимание на п. 1 ст. 819 ГК РФ, согласно которого по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту ЦБ РФ) от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом № 129-3 от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете». В соответствии с п. 14 статьи 4 ФЗ № 86-ФЗ от 10.07.2002 года «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России № 302-11 от 26.03.2007 года «О правилах ведения Российской Федерации». Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма № 4 от 29.08.2003 года. Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью, Банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает Постановление ВАС РФ от 17.1 1.2009 года № 8274/09. Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ПК РФ), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации. Тем не менее, согласно вышеуказанному кредитному договору плата (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета возложена банком на потребителя услуги - Заемщика. Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия Договора признаются незаконными. Истец указывает, что оплачиваемая им, как заемщиком, услуга по ведению ссудного счета банком ему не оказывалась, поскольку заемщик не вправе отдавать банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения банком ссудного счета у заемщика не возникает. Не отрицает, что был ознакомлен с условиями договора о необходимости обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако, данное условие, им принималось как необходимое для заключения договора, в связи с чем, он не мог с достоверностью знать о законности такого условия в договоре. Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату заемщику согласно ст. 1102 ГК РФ и п.1 ст. 1103 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит признать недействительным п. 3.1., п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в его пользу сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Максимов М.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика - ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № 8601 в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не уведомил он суд и о причинах своей неявки, равно как не ходатайствовал об отложении дела, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. Статьей 5 Федерального закона от 02.121990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк, в том числе к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Открытие и ведение банковского счета регулируется также положениями главы 45 ГК РФ. Ст.845 ГК РФ конкретизирует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Кроме того, Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда от 17 ноября 2009 г. N 8274/09 было признано незаконным требование кредиторов о выплате комиссии за открытие, а также ведение счетов по ссудам. Также было определено, что это не является отдельной услугой, предоставляемой Банком, поэтому оплачивать ее не следует. Между тем в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых, из условий Договора которого следует, что Кредитор обязуется открыть Заемщику ссудный счет №, в свою очередь Заемщик уплачивает Кредитору единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Поэтому суд, с учетом вышеназванных норм закона, соглашается с доводом истца в том, что ссудные счета являются неотъемлемой частью предоставления и погашения кредита, в связи с чем не относятся к банковским счетам и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Кроме того, указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права и являются неправомерными. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Поэтому суд считает, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным условий договора о взимании суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета и признании соответствующих пунктов договора незаконными (п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Максимовым М.Н. и ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского ОСБ № 8601/0182). Из выписки из сберегательной книжки на имя Максимова М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на его счет поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей, и этой же датой произошло списание в размере <данные изъяты> рублей При этом суд не оспаривает, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости. Вместе с тем суд учитывает, что истец принял данное условие, как необходимое при заключении кредитного договора, поскольку не мог с достоверностью знать и не знал о законности такого условия в договорах. Кроме того, истец не был поставлен в известность о том, что при невыполнении оспариваемых условий договоров, он вправе был рассчитывать на получение кредита, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Максимова Максима Николаевича удовлетворить. Признать недействительным п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Селенгинского УДО № 2434\039 и Максимовым Максимом Николаевичем, в части взимания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № 8601/0182 в пользу Максимова Максима Николаевича <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Бутуханова Н.А.