№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего - судьи Бутухановой Н.А.., при секретаре Будаевой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия к Доржиеву Альберту Владимировичу о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафам, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Бурятия обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что налогоплательщик Доржиев А.В. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 3 по РБ. Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ в адрес налогоплательщика по текущей недоимки были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налогов на сумму <данные изъяты> Истец указывает, что до настоящего времени налогоплательщик не исполнил требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафов. 28.04.2010 г. ИП Доржиев А.В., согласно выписки из ЕГРИП, было принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Истец обращает внимание, что в соответствии с ч.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика – индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки с Доржиева А.В., в связи с тем, что сотрудником налогового органа, ответственным за проведение процедуры взыскания по ст.ст. 46,47 НК РФ, решения о взыскании в бесспорном порядке по ИП Доржиев А.В. не направлялись, что было выявлено в результате проведенной инвентаризации. На основании изложенного истец просит взыскать с Доржиева А.В. недоимку по налогам в сумме <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца – Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия – Алхунова Н.Г., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Доржиев А.В. в судебном заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес>). Из поступившего в суд акта курьера следует, что ответчик Доржиев А.В. по данному адресу не проживает. Указанное свидетельствует о том, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, которая гласит о том, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. С учетом изложенного, в качестве представителя ответчика допущен адвокат Красиков А.М. Представитель ответчика Красиков А.М. в судебном заседании исковые требования Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Бурятия не признал, просил применить срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 115 Налогового Кодекса РФ, согласно которого, налоговые органы могут обратитьсяв суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Представитель ответчика обращает внимание на то, что названный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Кроме того указывает, что в отношении его доверителя до настоящего времени не было подано исков в арбитражный суд, т.е. пропущен срок исковой давности. Просил отказать в иске. Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. Как следует из позиции ответчика, последним заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно ст. 113 Налогового Кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). В соответствии со ст. 114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Ст. 48 НК РФ дополняет, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Из имеющегося в материалах дела требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налогов на сумму 65676 рублей 59 коп., пени на сумму 14482 рублей 50 коп., штрафов на сумму 100 рублей следует, что срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в отношении требований Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Бурятия о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафам с Доржиева А.В.срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд истек. Что касается заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки, то суд считает, что такое требование не основано на нормах закона, в частности ст. 112 ГПК РФ. Кроме того, истец не обосновал указанное требование с точки зрения закона, а ограничился ссылкой на недобросовестность работника, который не принял мер к своевременному обращению по взысканию в предусмотренные законом сроки. Поэтому указанное ходатайство не может быть принято во внимание при вынесении решения по существу. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Таким образом, суд не может признать указанную причину пропуска уважительной, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поэтому истец вправе был заявить о нарушенном праве именно в течение 6 месяцев с 22.12.2006 года. Между тем налоговый орган обратился в суд лишь 15.06.2011 года, т.е. спустя 4 года после истечения срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия к Доржиеву Альберту Владимировичу о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафам – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения сторонами копии решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ. Судья Бутуханова Н.А.