решение от 20.07.2011 года о признании недействительным кредитного договора



<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего - судьи Бутухановой Н.А..,

при секретаре Намжиловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дылыковой Виктории Витальевны к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского УДО о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскания суммы комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Дылыкова В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО Сберегательным банком России в лице Селенгинского УДО , правопреемником которого является Бурятское УДО , был заключен Кредитный договор № 45507/11741 на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых.

Истец указывает, что пунктом 2.1 указанного кредитного договора предусмотрено условие об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 2.2. договора предусмотрено условие о том, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. Во исполнение указанного условия кредитного договора ею была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что данная комиссия удержана с нее незаконно, потому что в кредитный договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. О том, что действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета незаконны, она ранее не знала, так как ответчик ввел ее в заблуждение о законности сделки в части установления комиссии, вопреки требованиям ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена ФЗ № 129-3 от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете». В соответствии с п. 14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ от 10.07.2002 года «О центральном банке РФ» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России № 302-11 от 26.03.2007 года.

Из указанных Положений ЦБ РФ следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведения Банком ссудного счета.

Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используется для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в п. 1 Информационного письма № 4 от 29.08.2003 года.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает Постановление ВАС РФ от 17.11.2009 года № 8274/09.

Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка – это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 128 ГК РФ). Кроме того. Комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом РФ. Тем не менее, согласно вышеуказанному кредитному договору плата (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета возложена банком на потребителя услуги – Заемщика.

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия Договора признаются незаконными.

Истец отмечает, что оплачиваемая ею, как заемщиком, услуга по ведению ссудного счета банком ей не оказывалась, поскольку заемщик не вправе отдавать банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения банком ссудного счета у заемщика не возникает.

П. 2 ст. 1103 ГК РФ.

На основании изложенного истец Дылыкова В.В. просит признать недействительным п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и взыскать с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в ее пользу уплаченную ею комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Дылыкова В.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № 8601 в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не уведомил он суд и о причинах своей неявки, равно как не ходатайствовал об отложении дела, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Истец Дылыкова В.В. возражений не имеет против вынесения заочного решения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона от 02.121990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк, в том числе к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытие и ведение банковского счета регулируется также положениями главы 45 ГК РФ.

Ст.845 ГК РФ конкретизирует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Этот вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Кроме того, Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда от 17 ноября 2009 г. N 8274/09 было признано незаконным требование кредиторов о выплате комиссии за открытие, а также ведение счетов по ссудам. Также было определено, что это не является отдельной услугой, предоставляемой Банком, поэтому оплачивать ее не следует.

Между тем в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых, из п. 2.1 Договора которого следует, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, при этом Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено условие о том, что выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет по заявлению заемщика, содержащему указание на списание тарифа со счета в день выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Поэтому суд, с учетом вышеназванных норм закона, соглашается с доводом истца в том, что ссудные счета являются неотъемлемой частью предоставления и погашения кредита, в связи с чем не относятся к банковским счетам и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права и являются неправомерными.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Поэтому суд считает, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным условий договора о взимании суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета и признании соответствующих пунктов договора незаконными (п.п.2.1., 2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Селенгинского УДО и Дылыковой В.В.).

Выписка из истории операций по ссудному счету подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено <данные изъяты> рублей и этой же датой со счета списано <данные изъяты> рублей.

При этом суд не оспаривает, что истец была ознакомлена с условиями кредитного договора о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости. Вместе с тем суд учитывает, что истец приняла данное условие, как необходимое при заключении кредитного договора, поскольку не могла с достоверностью знать и не знала о законности такого условия в договорах.

Кроме того, истец не была поставлена в известность о том, что при невыполнении оспариваемых условий договоров, она вправе была рассчитывать на получение кредита, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истцов, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дылыковой Виктории Витальевны - удовлетворить.

Признать незаконным п.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ в пользу Дылыковой Виктории Витальевны <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня оглашения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии решения суда путем подачи заявления через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.