<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего - судьи Бутухановой Н.А.., при секретаре Будаевой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Траст» к Дядигурову Виктору Андреевичу, Рыбиной Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Дядигуров В.А. заключил с ОАО «Русь-Банк» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 20 (двадцать) % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., согласно Графику платежей, который подписан сторонами и является неотъемлемым приложением к Кредитному договору. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика Дядигурова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Рыбиной Натальей Андреевной, согласно которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств, в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков. Истец обращает внимание, что ОАО «Русь-Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме. Согласно выписке из банковского счета №, через который производились все расчеты по выдаче и погашению кредита, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. направлены на погашение суммы кредита, <данные изъяты> коп.- на погашение процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - направлены на погашение пени и штрафа. Таким образом, на дату совершения уступки права требования остаток ссудной задолженности составил 93 786 руб. 86 коп. (100 000 руб. - 6 213 руб. 04коп.). В обосновании исковых требований истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится расчет процентов за пользование кредитом, исходя из ставки в 20 % годовых. Период просрочки составляет <данные изъяты> Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в таком случае проценты в установленном договором размере должны быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Так как п. 1.1. дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ, истец произвёл начисление процентов за пользование кредитом по состоянию на эту дату. Также истцом представлен расчет неустойки: Разделом 6.2. Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы недовнесённых в установленные сроки средств за каждый день просрочки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится расчет неустойки. Период просрочки составляет <данные изъяты> Таким образом, из полученной суммы подлежит вычитанию размер выплаченных штрафа и пени, согласно выписке из банковского счёта. Размер неустойки составляет: <данные изъяты> Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора и расчетом составил <данные изъяты> коп. Истец, исходя из длительности периода просрочки в погашении кредита, неисполнения ответчиком добровольно требования о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы долга, необходимости для банка, правопреемником которого истец является, создавать под просроченный кредит дополнительные резервы в Центральном банке РФ в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвлекая тем самым денежные средства из оборотных активов и недополучая прибыль, считает, что соразмерным последствиям нарушения обязательства размером неустойки является сумма в <данные изъяты> коп. т.е. до размера процентов за пользование кредитом, в связи с чем добровольно, на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до указанной суммы. Размер госпошлины составляет: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, по которому цедент (ОАО «Русь-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дадигурова В.А. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Истец обращает внимание, что направил ответчикам письменные уведомления об уступке требования, в которых сообщал о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору и требовал незамедлительно погасить всю имеющуюся по Кредитному договору задолженность. Ответчики требования истца до настоящего времени не исполнили. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Дядигурова Виктора Андреевича, Рыбиной Натальи Андреевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» - Кузнецов А.С. не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Дядигуров В.А. в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства <адрес> Из поступившего в суд акта курьера следует, что ответчик Дядигуров В.А. по данному адресу не проживает. Указанное свидетельствует о том, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, которая гласит о том, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. С учетом изложенного, в качестве представителя ответчика допущена адвокат Цыренова Н.Р. Представитель ответчика Цыренова Н.Р. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что связывает просрочку по оплате кредита с тяжелыми жизненными обстоятельствами, допускает, что в противном случае Дядигуров оплатил бы кредитную задолженность в полном объеме. Ответчик Рыбина Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес> Из поступившего в суд акта курьера следует, что ответчик Рыбина Н.А. по данному адресу не проживает. Указанное свидетельствует о том, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, которая гласит о том, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. С учетом изложенного, в качестве представителя ответчика допущена адвокат Иванова О.В. Представитель ответчика Иванова О.В. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что связывает просрочку по оплате кредита с тяжелыми жизненными обстоятельствами, допускает, что в противном случае Дядигуров, равно как и Рыбина оплатили бы кредитную задолженность в полном объеме. Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Русь-Банк» был предоставлен кредит Дядигурову А.В. (далее заемщику) в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов из расчета 20 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно с 24 числа текущего календарного месяца по 23 число следующего календарного месяца. Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Рыбина Н.А., как поручитель, обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором (Банком) за исполнение Дядигуровым А.В. своих обязанностей по кредитному договору №. В соответствии с п. 3.1 указанного Договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Расчет задолженности заемщика Дядигурова В.А. показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составил <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Русь-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, по которому цедент (ОАО «Русь-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дадигурова В.А. Из ст. 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Из уведомления о состоявшейся уступке права требования и претензионном требовании о погашении долга требования о досрочном возврате кредита и процентов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Траст» потребовало от Дядигурова В.А., в связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора, досрочного возврата кредита, процентов и неустойки в сумме <данные изъяты>. Из уведомления о состоявшейся уступке права требования и претензионном требовании о погашении долга требования о досрочном возврате кредита и процентов от ДД.ММ.ГГГГ поручителем видно, что ООО «Траст» потребовало от Рыбиной Н.А., в связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора, досрочного возврата кредита, процентов и неустойки в сумме <данные изъяты> Из платежного поручения № усматривается, что ООО «Траст» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности в суд в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Траст» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Дядигурова Виктора Андреевича, Рыбиной Натальи Андреевны солидарно в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взыскать с Дядигурова Виктора Андреевича, Рыбиной Натальи Андреевны солидарно в пользу ООО «Траст» государственную пошлину <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения суда в окончательной форме. Судья Бутуханова Н.А.