<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего - судьи Бутухановой Н.А.., при секретаре Шагдуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрдынеева Бориса Самбуевича к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского УДО № 8601/0182 о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскания суммы комиссии, УСТАНОВИЛ: Гр. Эрдынеев Б.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Сберегательным банком России в лице Селенгинского УДО №, правопреемником которого является Бурятское УДО №, был заключен Кредитный договор № на «неотложные нужды» на сумму <данные изъяты> на сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых. Истец указывает, что пунктом 2.1 указанного кредитного договора предусмотрено условие об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 4,0(четыре) процента от суммы кредита <данные изъяты> рублей, но не менее 1000,00 рублей, и не более 10.000,00 рублей не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 2.2 договора предусмотрено условие о том, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа.) Во исполнение указанного условия кредитного договора им была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что данная комиссия удержана с него незаконно, потому что в кредитный договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. О том, что действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета незаконны, он ранее не знал, так как ответчик ввел его в заблуждение о законности сделки в части установления комиссии, вопреки требованиям ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту ЦБ РФ) от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом № 129-3 от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете». В соответствии с п. 14 статьи 4 ФЗ № 86-ФЗ от 10.07.2002 года «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России № 302-11 от 26.03.2007 года «О правилах ведения Российской Федерации». Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма № 4 от 29.08.2003 года. Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью, Банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает Постановление ВАС РФ от 17.1 1.2009 года № 8274/09. Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ПК РФ), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (ст. 128 ПС РФ). Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации. Тем не менее, согласно вышеуказанному кредитному договору плата (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета возложена банком на потребителя услуги - Заемщика. Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия Договора признаются незаконными. Истец указывает, что оплачиваемая им, как заемщиком, услуга по ведению ссудного счета банком ему не оказывалась, поскольку заемщик не вправе отдавать банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения банком ссудного счета у заемщика не возникает. Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату заемщику согласно ст. 1 102 ГК РФ и п.1 ст. 1 103 ГКРФ. На основании изложенного истец Эрдынеев Б.С. просит признать недействительным п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и взыскать с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в его пользу уплаченную им комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Эрдынеев Б.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Мангадаева В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом представитель ответчика направила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Эрдынеева Б.С. не признала, просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ. Просила отказать в иске. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. Как следует из позиции ответчика, последним заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно ст. 197 п.1 ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из имеющегося в материалах дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) предусмотренного п. 2.1. соответствующего договора. Факт исполнения указанного обязательства подтверждается квитанцией банка. Таким образом в отношении требований Эрдынеева Б.С. о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы уплаченной комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд истек. Сведений об уважительности причин пропуска указанного срока в суд не поступало. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Довод истца о том, что срок не пропущен, так как он узнал о нарушении своего права после ознакомления с постановлением ВАС РФ от 17.11.2009 года, суд считает несостоятельным, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки по договору. Поэтому истец вправе был заявить о нарушенном праве именно со 05.07.2007 года. Между тем он обратился в суд лишь 04.07.2011 года, т.е. спустя 4 года, после истечения срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Эрдынеева Бориса Самбуевича к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского УДО № 8601/0182 о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскания суммы комиссии – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения сторонами копии решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ. Судья Бутуханова Н.А.