<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего - судьи Бутухановой Н.А..,

при секретаре Шагдуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Баннова Сергея Борисовича к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского УДО № 8601/0182 о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскания суммы комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Баннов С.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 19.12.2008 г. между ним и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Селенгинского УДО № 2434/039, правопреемником которого является Бурятский ОСБ № 8601/0182, был заключен кредитный договор № 45506/17092 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до 19.12.2011 года.

Истец отмечает, что при заключении кредитного договора № 45506/17091 от 19.12.2008 г. Банк включил в него пункт 3.1, предусматривающий условие о взимании единовременного платежа (тариф) за обслуживание ссудного счета, открываемого в рамках исполнения кредитного договора, в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанная сумма им была уплачена Банку в день выдачи кредита по договору от 19.12.2008г. до момента перечисления денежной суммы кредита на его лицевой счет.

Истец считает, что его права потребителя, предусмотренные законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, нарушены.

Так, согласност.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ»,п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, сами по себе ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Т.е., открытие ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанная в п.3.1 кредитного договора комиссия «единовременный платеж (тариф)» нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно- правовыми актами РФ не предусмотрена.

Письма Банка России о применении Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях» к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относятся.

Таким образом, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Условие кредитного договора о том, что кредитор взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кроме того, с 19 апреля 2010 года. ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ отменил практику взимания комиссии «единовременный платеж (тариф)» при заключении кредитных договоров.

Истец отмечает, что по вышеуказанным им обстоятельствам в РФ существует судебная практика - Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. № 8274/09 согласно, которому взимание единовременного платежа (тариф) признанно незаконным.

Считает, что его права потребителя нарушены действиями банка при включении в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным п. 3.1., п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в его пользу сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Баннов С.Б. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № 8601 в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не уведомил он суд и о причинах своей неявки, равно как не ходатайствовал об отложении дела, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона от 02.121990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк, в том числе к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытие и ведение банковского счета регулируется также положениями главы 45 ГК РФ.

Ст.845 ГК РФ конкретизирует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Кроме того, Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда от 17 ноября 2009 г. N 8274/09 было признано незаконным требование кредиторов о выплате комиссии за открытие, а также ведение счетов по ссудам. Также было определено, что это не является отдельной услугой, предоставляемой Банком, поэтому оплачивать ее не следует.

Между тем в судебном заседании установлено, что 19.12.2008 года между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления на срок по 19.12.2011 г., под 18 % годовых, из условий Договора которого следует, что Кредитор обязуется открыть Заемщику ссудный счет №, в свою очередь Заемщик уплачивает Кредитору единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Поэтому суд, с учетом вышеназванных норм закона, соглашается с доводом истца в том, что ссудные счета являются неотъемлемой частью предоставления и погашения кредита, в связи с чем не относятся к банковским счетам и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права и являются неправомерными.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Поэтому суд считает, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным условий договора о взимании суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета и признании соответствующих пунктов договора незаконными (п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банновым С.Б. и ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского ОСБ № 8601/0182).

Выписка из истории операций по ссудному счету подтверждает, что 19.12.2008 г. на счет зачислено <данные изъяты> рублей и этой же датой со счета списано <данные изъяты> рублей.

При этом суд не оспаривает, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости. Вместе с тем суд учитывает, что истец принял данное условие, как необходимое при заключении кредитного договора, поскольку не мог с достоверностью знать и не знал о законности такого условия в договорах.

Кроме того, истец не был поставлен в известность о том, что при невыполнении оспариваемых условий договоров, он вправе был рассчитывать на получение кредита, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баннова Сергея Борисовича - удовлетворить.

Признать недействительным п.3.1 Кредитного договора № от 19 декабря 2008 года, заключенного между ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Селенгинского УДО № 2434\039 и Банновым Сергеем Борисовичем, в части взимания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № 8601/0182 в пользу Баннова Сергея Борисовича <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Бутуханова Н.А.