12.08.2011 по иску СтепановаЕ.В. к ОАО `Сбербанк России`



Дело №2-735/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Намжиловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Степанова Евгения Валерьевича к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского отделения о признании недействительным кредитного договора в части взыскания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, и взыскании суммы единовременного платежа по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Степанов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского отделения о признании недействительным кредитного договора в части взыскания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, и взыскании суммы единовременного платежа по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Бурятского УДО , был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 90000 рублей.

Пунктами 3.1. и 3.2 указанного договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 2700 рублей в день выдачи кредита.

Во исполнение указанных условий договора истец 17 ноября 2009 года уплатил единовременный платеж в указанной сумме, что подтверждается историей операций по названному выше договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и взимание с меня единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета является незаконным.

На основании изложенного истец просит признать недействительными п.3.1 и п. 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика сумму единовременного платежа (тарифа) в сумме 2700 рублей.

Истец Степанов Е.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представлял, ходатайства об отложении дела слушанием от последнего не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 90000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,0 % годовых.

Из п. 3.1 указанного договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере 2700 рублей за обслуживание ссудного счета, в день выдачи кредита.

Из п. 3.2 этого же договора предусмотрено условие о том, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо ЦБ РФ от 29.08.2003 N 4).

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права истца и являются неправомерными.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ЦБ РФ указанием №2208-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, вместе с тем, правомерность их взимания этим указанием не может быть определена.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ч.2 ст. 167 ГК РФ указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание кредита (ссудного счета) не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд находит иск Степанова Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ Бурятского отделения Сбербанка России Степановым Е.В. по указанному выше кредитному договору внесен единовременный тариф за выдачу кредита в размере 2700 рублей.

При таких условиях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца денежную сумму в размере 2700 рублей, поскольку указанная сумма комиссии за ведение ссудного счета по названному выше кредитному договору получена банком незаконно и подлежит возврату истцу.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов (госпошлину), согласно ст.103 ГПК РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск Степанова Е.В. - удовлетворить.

Признать недействительными п. 3.1 и п.3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 2700 рублей.

Взыскать с ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского отделения Сберегательного Банка в пользу Степанова Евгения Валерьевича денежную сумму в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, уплаченный истцом как единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ в бюджет МО «Город Кяхта» судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ