22.08.2011 решение по иску Степанова Е.В. о признании недействительными условия кредитного договора



Дело №2-736/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Намжиловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Степанова Евгения Валерьевича к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского отделения о признании недействительным кредитного договора в части взыскания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, и взыскании суммы единовременного платежа по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Степанов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского отделения о признании недействительным кредитного договора в части взыскания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, и взыскании суммы единовременного платежа по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Бурятского УДО , был заключен кредитный договор согласно которому ему был предоставлен кредит на «неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб., под 19 0 % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 и п.3.2 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. в день выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ данная оплата им произведена, что отражено в истории операций по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, что в силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Истец считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и соответственно является не счетом заемщика, а счетом банка.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и взимание с единовременных платежей (тарифов) за обслуживание ссудного счета является незаконным.

С учетом изложенного, просит признать недействительным п.3.2 кредитного договора № 45507/18978 от 09.04.2010 г. в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере 12 600 рублей, взыскать с ответчика сумму единовременного платежа (тарифа) в размере 12600 рублей.

Истец Степанов Е.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представлял, ходатайства об отложении дела слушанием от последнего не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,0 % годовых.

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере 12600 рублей за выдачу кредита, в день выдачи кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо ЦБ РФ от 29.08.2003 N 4).

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, ведение ссудного счета является обязанностью банка, т.е. условие договора о взимании единовременного платежа за открытие ссудного счета, выдачу кредита не основано на законе и ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ЦБ РФ указанием №2208-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, за выдачу кредита, вместе с тем, правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ч.2 ст. 167 ГК РФ указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание кредита (ссудного счета), выдачу кредита не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд находит иск Степанова Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ Бурятского отделения Сбербанка России Степановым Е.В. по указанному выше кредитному договору внесен единовременный тариф за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей.

При таких условиях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма комиссии за выдачу кредита по названному выше кредитному договору получена банком незаконно и подлежит возврату истцу.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов (госпошлину), согласно ст.103 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск Степанова Е.В. - удовлетворить.

Признать недействительными п. 3.2 кредитного договора от 09 апреля 2010 года в части взимания единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения Сберегательного Банка в пользу Степанова Евгения Валерьевича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ в бюджет МО «Город Кяхта» судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ