Р Е Ш Е Н И Е 25 августа 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Тахтобиной О.П., при секретаре Намжиловой Т.Д., с участием представителя ответчиков Урусовой Л.П., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № 8601 к Шульгину Дмитрию Юрьевичу, Селивановой Надежде Валентиновне, Туманову Андрею Григорьевичу, Чемезову Алексею Владимировичу, Шульгиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № 8601, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 30 мая 2008 г. между Сбербанком России (ОАО), представляемым Бурятским ОСБ № 8601, и Шульгиным Д.Ю. был заключен кредитный договор № 45507/16054. Согласно условиям кредитного договора Сбербанк России предоставил Шульгину Д.Ю. кредит «на неотложные нужды» в размере <данные изъяты> под 17 процентов годовых. Согласно п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться одновременно, ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов Ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимы суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по договору с Шульгиным были заключены договоры поручительства с Шульгиной Ю.С., Селивановой Н.В., Тумановым А.Г., Чемезовым А.В.. Согласно п. 2.1. поручитель обязуется отвечать в том же объеме, что и заемщик. Согласно п. 2.2. при неисполнении обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно расчету сумма задолженности по кредиту на 08.07.2011 г. составляет 115635,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Шульгина Дмитрия Юрьевича, Селивановой Надежды Валентиновны, Туманова Андрея Григорьевича, Чемезова Алексея Владимировича, Шульгиной Юлии Сергеевны в пользу ОАО Сбербанк России, представляемого Бурятским отделением № 8601, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> Представитель истца Мангадаева В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики Шульгин Д.Ю., Шульгина Ю.С. в судебное заседание не явились, поскольку с их последнего известного места жительства поступили сведения от том, что по данному адресу они не проживает, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Адвокат Урусова Л.П. назначенный судом в качестве представителя Шульгина Д.Ю, Шульгиной Ю.С. возражала против удовлетворения иска, находя его необоснованным. Ответчик Чемезов А.В. в судебном заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представлял, ходатайства об отложении дела слушанием от последнего не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчики Селиванова Н.В., Туманов А.Г. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Принимая ранее участие в судебном заседании ответчики Селиванова Н.В. и Туманов А.Г. исковые требования Банка не признали, пояснив при этом, что обязанность по погашению задолженности перед Банком несет заемщик, т.е. Шульгин Д.Ю. Также ответчики пояснили, что в настоящее время у них сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем не имеют возможности погасить образовавшуюся перед Банком задолженность. При этом каждый из указанных ответчиков подтвердили факт подписания кредитного договора и договоров поручительства. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из кредитного договора № 45507/16054 от 30 мая 2008 года усматривается, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил кредит Шульгину Д.Ю. (далее заемщику) в сумме <данные изъяты> Из п. 4.1. этого же Договора следует, что погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.п.1.1 настоящего Договора. В п.4.3 Договора говорится о том, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В этом же Договоре, в п.5.2.4, сказано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. …… Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из договоров поручительства № 45507/16054/1,2,3,4 видно, что Селиванова Н.В., Туманов А.Г., Чемезов А.В., Шульгина Ю.С. каждый в отдельности, как поручители, обязались отвечать в полном объеме перед кредитором (Банком) за исполнение Шульгиным Д.Ю. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. В п.2.1. данных Договоров указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. П.2.2 названных выше Договоров указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В п.2.3 Договоров поручительства сказано о том, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Расчет задолженности заемщика Шульгина Д.Ю., история операций по указанному выше кредитному договору показали, что задолженность по Кредитному договору по состоянию на 08.07.2011 г. составила <данные изъяты> Анализ исследованных судом доказательств, в их совокупности, а также объяснения участников процесса, позволяют суду установить следующие обстоятельства: - заключение истцом с ответчиком Шульгиным Д.Ю. кредитного договора, получение заемщиком денежных средств по данному кредитному договору, - заключение истцом с ответчиками Селивановой Н.В., Тумановым А.Г., Чемезовым А.В., Шульгиной Ю.С. договоров поручительства, согласно которым последние несут перед истцом солидарную ответственность в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, - просрочки заемщиком возврата суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких условиях, учитывая установленные выше обстоятельства, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из платежных поручений № 562533, 369442 от 11.07.2011 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности в суд в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Иск ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ №8601 к Шульгину Дмитрию Юрьевичу, Селивановой Надежде Валентиновне, Туманову Андрею Григорьевичу, Чемезову Алексею Владимировичу, Шульгиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить. Взыскать солидарно с Шульгина Дмитрия Юрьевича, Селивановой Надежды Валентиновны, Туманова Андрея Григорьевича, Чемезова Алексея Владимировича, Шульгиной Юлии Сергеевны в пользу ОАО Сбербанк России, представляемого Бурятским отделением №8601, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ