решение от 25.07.2011 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 25 июля 2011 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Будаевой М.Ж.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кяхтинского района Качаловой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к Хушееву Владимиру Юрьевичу о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кяхтинского района обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Хушеев В.Ю., находясь во дворе дома по <адрес>1 <адрес>, незаконно передал сотруднику <данные изъяты> ФИО3 наркотическое средство марихуану массой <данные изъяты> гр., получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Своими действиями Хушеев В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хушеев В.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

Согласно Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 – ФЗ от 08.01.1998 г. свободный оборот наркотических средств запрещен.

Действия ФИО6 по сбыту наркотических средств в виде продажи имеют признаки сделки, определенной ст. 153 ГК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1,2-7 постановления № 22 от 10.04.2008 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 ГК РФ, могут быть отнесены сделки, направленные на отчуждение и определенных видов объектов изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.).

Таки образом, сбыт наркотических средств является не только уголовно наказуемым деянием, но и сделкой, совершенное с целью заведомо противной основам правопорядка, следовательно, сделка, совершенная Хушеевым В.Ю. по сбыту наркотических средств в виде продажи, является ничтожной.

Согласно положениям ст. 169 ГК РФ при наличии умысла у обеих сторон ничтожной сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

Как видно из приговора суда, полученные в результате совершенной сделки по сбыту наркотического средства денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потрачены Хушеевым В.Ю. по своему усмотрению, вещественное доказательство – наркотическое средство – марихуана уничтожено по вступлении приговора в законную силу.

Ч. 2ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с названными положениями закона полученные Хушеевым В.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей как последствие ничтожной сделки – сбыта наркотических средств, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании вышеизложенного, прокурор Кяхтинского района, действуя в интересах Российской Федерации просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по сбыту ДД.ММ.ГГГГ Хушеевым Владимиром Юрьевичем наркотического средства марихуана массой <данные изъяты> гр. сотруднику <данные изъяты> ФИО3 за <данные изъяты> рублей. Взыскать с Хушеева В.Ю. <данные изъяты> рублей в доход Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивая на прежних требованиях, подтвердила вышеизложенное.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – МВД по <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Хушеев В.Ю. в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не уведомил он суд и о причинах своей неявки, равно как не ходатайствовал об отложении дела, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Прокурор ФИО4 возражений не имеет против вынесения заочного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

Согласно Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. свободный оборот наркотических средств запрещен.

Из приговора Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондратьева В.П. осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года.

Действия Хушеева В.Ю. по сбыту наркотических средств в виде продажи имеют признаки сделки, определенной ст. 153 Гражданского кодекса РФ.

Сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка, направленному в том числе на охрану и защиту основ конституционного строя, безопасности и экономической системы государства, согласно ст. 166 ГК РФ.

Следовательно, сбыт наркотических средств является не только уголовно-наказуемым деянием, но и сделкой, совершаемой с целью заведомо противной основам порядка.

Таким образом, указанные сделки ничтожны в силу ст.ст.166, 169 ГК РФ, как совершенные с целью заведомо противным основам правопорядка.

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ полученные Хушеевым В.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как последствие ничтожных сделок - сбыта наркотических средств, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование прокурора Кяхтинского района о применении последствий недействительности сделки Хушеевым В.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ по сбыту наркотического средства марихуана весом <данные изъяты> гр. сотруднику <данные изъяты> по РБ ФИО3 за <данные изъяты> рублей и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истцов, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кяхтинского района - удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки по сбыту (продаже) Хушеевым В.Ю. наркотических средств.

Взыскать с Хушеева Владимира Юрьевича <данные изъяты> рублей 00 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня оглашения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии решения суда путем подачи заявления через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.