О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кяхта 13 октября 2011 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Бутухановой Н.А.

при секретаре Будаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Таксаровой Алены Николаевны к Баженовой Валентине Яковлевне, Быковской Наталье Михайловне об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Таксарова А.Н. обратилась в суд с иском Баженовой В.Я., Быковской Н.М. с вышеуказанным иском указывая, что она является собственником квартиры, расположенной многоквартирном доме по адресу <адрес>. Сособственниками данного дома также являются ответчики, за каждым из которых закреплен определенный земельный участок на праве собственности, либо предоставлен в постоянное бессрочное пользование

Вместе с тем истец отмечает, поскольку порядок пользования общим земельным участком не определен, в связи с чем между собственниками возникают конфликты по поводу пользования им.

Так, ответчик Баженова В.Я., самовольно, без уведомления и согласия произвела застройку земельного участка, находящегося в общем пользовании, а именно постройку сооружения для содержания домашней птицы и ее выгула, выгребной ямы, бани, оставшийся участок был оборудован ею под огород и хранение дров.

Более того, Баженова воспрепятствовала строительству веранды, которую истица намеревалась возвести на общем участке, а также препятствует и сооружению выгребной ямы для личного пользования, возведению ограждающего забора, закрепленном в пользование истицы, согласно договору купли-продажи.

Далее истица указывает, что на принадлежащем ей участке имеется баня, но в силу того, что Баженова препятствует пользованию общим участком, она вынуждено складировать дрова в непосредственной близости от бани, что является нарушением требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, со стороны ответчика Быковской Н.М. самовольно возведен ограждающий забор на общей территории, поэтому с его возведением территория оказалась поделена на два участка, большой из которых полностью находится в пользовании указанного ответчика.

Въезд на общий участок, оставшийся в пользовании истца и собственника Баженовой отсутствует, что представляет неудобства в доставке крупных грузов, в том числе и дров, в связи чем выгрузка дров и иных грузов осуществляется на тротуаре, а некоторых случаях не проезжей части, что по мнению истца является недопустимым.

На основании изложенного, истица Таксарова А.Н. просит назначить по делу землеустроительную экспертизу и с учетом заключения определить порядок пользования земельным участком домовладения по адресу <адрес> между ней и ответчиками Баженовой В.Я., Быковской Н.М..

В судебном заседании истица Таксарова А.Н. изложила те же требования, наставала на удовлетворении.

Ответчик Быковская Н.М. выразила несогласие с иском, при этом пояснила, что права истца она не нарушает.

Ответчик Баженова В.Я. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Григорьева Е.Р. пояснила, что разрешение данного спора возможно мирным путем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела об определении порядка пользования имуществом, рассматриваются мировым судьей.

При этом мировой судья рассматривает споры об определении порядка пользования любым имуществом независимо от стоимости такого имущества, в частности о порядке пользования земельным участком (ст. 271 ГК РФ).

П.п. 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" также указывает, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Поскольку истцом заявлено требование об определении порядка пользования имуществом, а именно земельным участком, суд считает, что данный спор подсуден мировому судье по месту нахождения земельного участка.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче дела мировому судье 1 судебного участка Кяхтинского района, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно принято Кяхтинским районным судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности мировому судье 1 судебного участка Кяхтинского района Гармаева Б.К. гражданское дело по исковому заявлению Таксаровой Алены Николаевны к Баженовой Валентине Яковлевне, Быковской Наталье Михайловне об определении порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу <адрес>.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья Бутуханова Н.А.