отслеживания состояния дел по кредиту, т.е. для ведения простой бухгалтерской отчетности. Поэтому оплачивать открытие счета, а также содержать его обслуживание не должно возлагаться на заемщика.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что кредиторская обязанность банка - это открытие и ведение банком ссудного счета.

В информационном Письме Центрального Банка РФ от 29.08.2003 №4, указывается, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.02.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Истец отмечает, что введением в договорах условия об оплате за обслуживание ссудного счета ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для него, как заемщика, при подписании договоров такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета ему кредит выдан не будет, т.е. приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета обуславливает выдачу кредита, следовательно, нарушает п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и противоречит Гражданскому кодексу РФ. Сумма комиссии, установленная банком при заключении кредитного договора, по мнению истца не должна влечь для заемщика увеличение срока платежа, а также начисление процентов на данную сумму комиссии, т.к. он, как заемщик, фактически не воспользовался суммой кредита, которая была высчитана как комиссия за ведение и открытие ссудного счета.

С учетом изложенного истец Будаева С.Б. просит признать недействительным п. 3.1 Кредитного договора № 45507/18276 от 30.09.2009 года в части, предусматривающей уплату заемщиком кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, а также взыскать с ответчика уплаченный им платеж в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании истец Будаева С.Б. настаивая на тех же требованиях, подтвердила вышеизложенное.

Представитель ответчика - ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № 8601 в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Будаева С.Б. возражений не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона от 02.121990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк, в том числе к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытие и ведение банковского счета регулируется также положениями главы 45 ГК РФ. Статья 845 ГК РФ конкретизирует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Этот вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Кроме того, Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда от 17 ноября 2009 г. N 8274/09 было признано незаконным требование кредиторов о выплате комиссии за открытие, а также ведение счетов по ссудам. Также было определено, что это не является отдельной услугой, предоставляемой Банком, поэтому оплачивать ее не следует.

Между тем в судебном заседании установлено, что 30.09.2009 г. года между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор «на неотложные нужды» на сумму 300 000 рублей на срок по 30.09.2014 года. Из п. 3.1 названного Договора следует, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, при этом Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 12 000 рублей в день выдачи кредита.

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено условие о том, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика, путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Поэтому суд, с учетом вышеназванных норм закона, соглашается с доводом истца в том, что ссудные счета являются неотъемлемой частью предоставления и погашения кредита, в связи с чем не относятся к банковским счетам и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляют установленные законом права заемщика и являются неправомерными.

Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Поэтому суд считает, что условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и поэтому признает недействительным условие договора о взимании суммы комиссий за обслуживание ссудного счета, отраженным в п.3.1. кредитного договора № 45507/18276 от 30.09.2009 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Селенгинского УДО № 2434/039 и Будаевой С.Б.). Соответственно суд считает, что подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с банка уплаченного им единовременного тарифа в размере 12 000 рублей.

Из выписки из истории операций по ссудному счету видно, что заемщик Будаева 30.09.2009 года оплатила 12000 рублей (л.д.12).

Исходя из анализа представленных истцом документов, суд считает подтвержденным довод истца о том, что Будаева, действительно, оплатила единовременный тариф за обслуживание ссудного счета в сумме 12 000 рублей, поэтому указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будаевой Сэсэг Булатовны удовлетворить.

Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № 45507/18276 от 30.09.2009 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Селенгинского УДО № 2434/039 и Будаевой Сэсэг Булатовной в части, устанавливающей уплату заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № 8601/0182 в пользу Будаевой Сэсэг Булатовны 12 000 (двенадцать тысяч ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения сторонами копии решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бутуханова Н.А.