2-884/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Будаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренникова Виктора Ивановича к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского УДО № 8601/0182 о признании недействительным кредитного договора в части взыскания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы единовременного платежа,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Серебренников В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Сберегательным банком России в лице заведующей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 78000 рублей по<адрес> % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа в размере 3120 рублей за облуживание банком ссудного счета, которая производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита. Сумма кредита была зачислена на лицевой счет истица, где и был списан единовременный платеж в размере 3120 рублей

Истец ссылается на п.1 ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поэтому, по мнению истца, взимание платежа за открытие ссудного счета является незаконным.

Обосновывая требования, истец ссылается на положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П, из которого следует, что действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Истец отмечает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую взимается плата.

С учетом изложенного истец Серебренников В.И. просит признать недействительным п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей уплату заемщиком кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, а также взыскать с ответчика уплаченный им платеж в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Серебренников В.И., настаивая на тех же требованиях, подтвердил вышеизложенное.

Представитель ответчика - ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № 8601 Мангадаева В.В. в судебное

заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона от 02.121990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк, в том числе к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытие и ведение банковского счета регулируется также положениями главы 45 ГК РФ. Статья 845 ГК РФ конкретизирует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Этот вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Кроме того, Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда от 17 ноября 2009 г. N 8274/09 было признано незаконным требование кредиторов о выплате комиссии за открытие, а также ведение счетов по ссудам. Также было определено, что это не является отдельной услугой, предоставляемой Банком, поэтому оплачивать ее не следует.

Между тем в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор о предоставлении кредита « на неотложные нужды». Из п. 3.1 названного Договора следует, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, при этом Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <данные изъяты> в день выдачи кредита.

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено условие о том, что выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет по заявлению заемщика, содержащему указание на списание тарифа со счета в день выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на

условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Поэтому суд, с учетом вышеназванных норм закона, соглашается с доводом истца в том, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права заемщика и являются неправомерными.

Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Поэтому суд считает, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и поэтому признает недействительным условие договора о взимании суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета, отраженным в п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Серебренниковым В.И.. Соответственно суд считает, что подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с банка уплаченного им единовременного тарифа в размере <данные изъяты>.

Выписка из лицевого счета по вкладу подтверждает, что заемщик Серебренников В.И. ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> (л.д.11)

Исходя из анализа представленных истцом документов, суд считает подтвержденным довод истца о том, что Серебренников, действительно, оплатил единовременный тариф за обслуживание ссудного счета в размере 3120 рублей, поэтому указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебренникова Виктора Ивановича удовлетворить.

Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заведующей Хлудневой И.А. и Серебренниковым Виктором Ивановичем в части, устанавливающей уплату заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № 8601/0182 в пользу Серебренникова Виктора Ивановича <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения сторонами копии решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бутуханова Н.А.