Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе:
председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Шагдуровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Галданова Вячеслава Владимировича к ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № о признании недействительным условий кредитного договора в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, о признании действий незаконными, взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Галданова В.В. обратился в суд с иском к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского отделения № о признании недействительным кредитного договора в части взыскания единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета, о признании действий незаконными, и взыскании суммы единовременного платежа по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательным Банком России в лице Селенгинского УДО № правопреемником, которого является Бурятский УДО № был заключен кредитный договор «неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на личное потребление, срок по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых.
Истец оплатил Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 4% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита, так как выдача кредита производится согласно п.3.2 Договора после уплаты Заемщиком единовременного платежа в соответствии с.п.3.1 Договора в размере <данные изъяты> рублей, 00 коп.
На основании вышеизложенного следует, что кредитная организация обуславливает предоставление кредита оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета.
Истец считает, что в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" банки и иные кредитные организации относятся к субъектам публичной бухгалтерской отчетности, и учитывая положения Федерального закона "О банках и банковской деятельности", следует вывод о том, что кредитные организации обязаны вести бухгалтерский учет по соответствующим счетам в порядке, установленном Банком России. Поскольку открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, данные возмездные отношения самостоятельно не востребованы со стороны заемщика. Ссудные счета Банка являются внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности заемщика. В связи с чем, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, комиссия за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя - заемщика.
Истец считает, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета обуславливает выдачу кредита, следовательно, нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и противоречит Гражданскому кодексу РФ. Сумма комиссии установленная банком при заключении кредитного договора не должна влечь для заемщика увеличение срока платежа, а также начисление процентов на данную сумму (комиссии), т.к. истец фактически не воспользовался, той суммой кредита которая была высчитана как комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета.
С учетом изложенного, Галданов В.В. просит признать недействительными п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, действия банка незаконными, взыскать с ответчика комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Галданов В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика – Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России», был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представлял, ходатайства об отложении дела слушанием от последнего не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № согласно которому ему был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из п. 3.1. которого следует, что Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей в день выдачи кредита.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банков денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
В свою очередь Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудных счетов. Вместе с тем, данное Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика указанных платежей (комиссий).
Кроме того, указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права истца и являются неправомерными.
В ч.2 ст. 167 ГК РФ указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований
Из истории операций по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком взималась комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Суд учитывает, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты за выдачу кредита и его стоимости. Поэтому принял данное условие, как необходимое при заключении кредитного договора, в связи, с чем не мог с достоверностью знать о законности такого условия в договоре. Кроме того, он не был поставлен в известность, о том, что при не выполнении оспариваемых условий договоров, он вправе был рассчитывать на получение кредитов, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей по правилам ст. 103 ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет соответствующего муниципального образования, поэтому в данном случае подлежит взысканию в доход бюджета <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Галданова Вячеслава Владимировича – удовлетворить.
Признать п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным, признать действия ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского в части взимания комиссии за обслуживание и введение ссудного счета ОСБ №, незаконными.
Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № в пользу Галданова Вячеслава Владимировича <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательном виде.
Судья Гимадеева О.Л.