Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе:
председательствующего - судьи Тахтобиной О.П.,
при секретаре Батоеве Б.Б..,
с участием истицы Пестеревой Е.Н., представителя ответчика Голенецкого Ф.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Пестеревой Екатерины Николаевны к ФБУ Бурятское военное лесничество о признании перевода на другую должность незаконным, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гр. Пестерева Е.Н. обратилась в суд к ФГУ Бурятское военное лесничество с исковым заявлением о признании перевода на другую должность незаконным, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на следующие обстоятельства.
Так, истица указывает, что работала начальником <данные изъяты> в ФГУ Бурятское военное лесничество с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ.. С ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от занимаемой должности <данные изъяты>, в связи с реорганизацией предприятия, путем присоединения к Улан-Удэнскому военному лесничеству. Должность <данные изъяты> сокращена, введена должность <данные изъяты> Истица фактически стала исполнять обязанности техника по Охране и защите леса, её должностной оклад уменьшен на <данные изъяты> рублей.
Истица считает, что перевод на другую должность является незаконным, в связи с тем, что ей не вручено уведомление об изменении существенных условий трудового договора, не заключен новый трудовой договор, истица не ознакомлена с приказами о сокращении должности и переводе либо принятии ее на другую должность. ФГУ Бурятское военное лесничество не ликвидировано, как самостоятельное предприятие. Используется печать предприятия. Отсутствует приказ Министра обороны РФ о присоединении ФГУ Бурятское военное лесничество к Улан-Удэнскому военному лесничеству.
Далее истица указывает, что по вине ФГУ Бурятское военное лесничество она незаконно лишена части заработной платы. Недополученная заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд составила <данные изъяты> рублей.
Истица считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей, поскольку была лишена возможности своевременно получать заработанные денежные средства и удовлетворять потребности своей семьи, в связи, с чем испытывала нравственные страдания, так как данное место работы является её единственным источником дохода, иных доходов она не имеет.
На основании изложенного истица Пестерева Е.Н. просит признать перевод на другую должность незаконным, взыскать с ответчика недополученный заработок за все время незаконного лишения установленного должностного оклада, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФГУ Бурятское военное лесничество заменено на правопреемника ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны РФ в лице филиала Улан-Удэнского лесничества МО РФ.
В судебном заседании истица Пестерева Е.Н., подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать недополученную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Также, истица пояснила, что считает перевод на должность техника ОЗЛ незаконным, поскольку не была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности - <данные изъяты> – за 2 месяца, не было получено мотивированное мнение профсоюзного органа, тогда как она является председателем профсоюзного комитета военного лесничества и членом Президиума территориальной организации профсоюза гражданского персонала ВС РФ.
Представитель ответчика Голенецкий Ф.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, находя их необоснованными.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч.5 ст.75 Трудового кодекса РФ, изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
В части 6 этой же статьи указано, что при отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 ТК РФ.
Пунктами 1, 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ установлено, что при слиянии или присоединении одного юридического лица к другому права и обязанности присоединившегося лица или сливающихся организаций переходят к вновь возникшему юридическому лицу (слияние) или к тому юридическому лицу, к которому осуществлено присоединение.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МО РФ следует о реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ федеральных государственных учреждений, в т.ч. Бурятского военного лесничества, путем присоединения к ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны РФ».
Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ начальника ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны РФ» следует о создании Улан-Удэнского лесничества филиала ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны РФ».
Из выписки из приказа начальника Улан-Удэнского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ следует о переводе работников ФГУ «Бурятское военное лесничество» КЭУ СибВО в Кяхтинское участковое лесничество в составе Улан-Удэнского лесничества филиала ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны РФ» согласно штатному расписанию.
Из выписки из приказа начальника Улан-Удэнского лесничества № от ДД.ММ.ГГГГ следует о введении в действие штатного расписания утвержденного ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Из этого же приказа следует об утверждении на должности, согласно штатного расписания, <данные изъяты> Пестеревой Екатерины Николаевны.
Из штатного расписания Улан-Удэнского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ следует об отсутствии должности <данные изъяты> и о наличии должности <данные изъяты>.
Из уведомления начальника ФГУ Бурятское военное лесничество, с которым Пестерева Е.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последнюю уведомили о предстоящем расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией военных лесничеств путем присоединения их к ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны РФ» - филиал Улан-Удэнское лесничество МО РФ. Основанием для расторжения трудового договора явился приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ и сокращение численности или штата работников организации.
Из уведомления начальника ФГУ Бурятское военное лесничество, с которым Пестерева Е.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последнюю уведомили о том, что ФГУ Бурятское военное лесничество реорганизуется путем присоединения к ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования МО РФ» - филиал Улан-Удэнское лесничество МО РФ.
В этом же уведомлении указано, что в утвержденном штатном расписании Улан-Удэнского лесничества - филиала ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны РФ» на ДД.ММ.ГГГГ год не предусмотрена занимаемая истицей должность Начальника ПХС в связи с чем ей предложена должность техника по охране и защите леса, с окладом <данные изъяты> рублей.
Из заявления Пестеревой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ адресованное начальнику Улан-Удэнского лесничества Голенецкому Ф.Н. следует о просьбе Пестеревой перевести ее на должность техника охраны и защиты леса ПХС Кяхтинского участкового лесничества. Также имеется резолюция начальника Улан-Удэнского лесничества Голенецкого Ф.Н. о переводе Пестеревой на должность техника охраны и защиты леса.
Из табеля учета рабочего времени за период времени ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Пестерева Е.Н. занимает должность техника по охране и защите леса.
Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пестерева Е.Н. принята в Улан-Удэнское лесничество филиал на должность <данные изъяты>. Указанный договор, как пояснила Пестерева, был подписан ею ДД.ММ.ГГГГ.
С должностными обязанностями <данные изъяты> Пестерева была ознакомлена согласно ее пояснениям также ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Пестерева в соответствии с ее заявлением переведена на должность <данные изъяты> и начисление заработной платы производилось из должностного оклада <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО7 (<данные изъяты>) в судебном заседании показала, что начисление заработной платы Пестеревой Е.Н. с <данные изъяты> года производится исходя из должностного оклада <данные изъяты>. Пестерева в начале июня месяца, после начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, интересовалась размером своей заработной платы.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст.81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, произошла реорганизация ФГУ Бурятское военное лесничество путем присоединения к ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны РФ», создан его филиал – Улан-Удэнское лесничество со структурным подразделением Кяхтинское участковое лесничество, штатное расписание Улан-Удэнского лесничество введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в котором должность <данные изъяты> не предусмотрена, имелась должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Пестеревой была предложена должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ Пестерева выразила желание и согласие работать в Улан-Удэнском лесничестве в качестве <данные изъяты>, написав об этом заявление. С ДД.ММ.ГГГГ года Пестерева числится в Улан-Удэнском лесничестве как <данные изъяты>, получает заработную плату согласно данной должности.
По смыслу п.5 и п.6 ст.75 ТК РФ следует, что реорганизация не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, в данном случае новый трудовой договор не заключается и продолжают применяться все условия, установленные прежним договором. В трудовые книжки согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек вносится запись о работе в организации, имеющей новое название.
Работодателю запрещено увольнять работников в связи с реорганизацией, однако, работники вправе отказаться от продолжения работы при данных обстоятельствах, и в этом случае трудовой договор прекращается в соответствии с п.6 ст.77 ТК РФ.
Оспаривая незаконность перевода на другую должность, истица сослалась на то, что ей до сих пор не вручено уведомление об изменении существенных условий трудового договора, она не ознакомлена с приказом о переводе либо принятии на другую должность, однако, данные ссылки суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу ст.15 и ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, не происходило, в рассматриваемом случае речь идет о реорганизации, трудовые отношения должны были быть продолжены на тех же условиях, которые были установлены прежним трудовым договором, поскольку в новом штатном расписании Улан-Удэнского лесничества должность <данные изъяты> не была сохранена, имелась должность <данные изъяты>, функциональные обязанности которого в целом идентичны обязанностям <данные изъяты>, данная должность и была предложена истице.
Также суд находит несостоятельной ссылку истицы на не ознакомление с приказом о сокращении должности, т.к. оно не соответствует действительности, Пестерева была ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о предстоящем (ДД.ММ.ГГГГ) расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников. В связи с тем, что в штатном расписании Улан-Удэнского лесничества не была предусмотрена должность <данные изъяты>, о чем истица была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, последней была предложена должность <данные изъяты> занять которую Пестерева выразила согласие, написав ДД.ММ.ГГГГ заявление.
Довод истицы об отсутствии мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации суд находит необоснованным, поскольку данное мнение необходимо при увольнении работника на основании пунктов 2,3 и 5 ст.81 ТК РФ, чего в данном случае не было (ст.82, 373 ТК РФ).
Нарушений трудовых прав истицы, повлекших незаконное лишение части заработной платы в связи с незаконным переводом с учетом изложенного выше суд не усматривает.
При таких условиях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании перевода незаконным и взыскании с ответчика недополученной заработной платы.
В соответствии со ст.237 ТК РФ возмещение морального вреда имеет место в случае нарушения трудовых прав работника в результате неправомерных действий или бездействия работодателя.
Вместе с тем, как указано выше, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пестеревой о признании перевода незаконным и взыскании в связи с этим неполученного заработка, т.е. судом не установлена неправомерность действий (бездействия) работодателя, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется, вследствие чего исковое требование о компенсации морального вреда также подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пестеревой Е.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ