Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2011 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,
при секретаре Тугульдуровой Э.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Вылковой Оксаны Леонидовны к ОАО «Сберегательный Банк России» в лице Бурятского отделения № 8601 о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Гр.-ка Вылкова О.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Сберегательный Банк России» в лице Бурятского отделения № 8601 о защите прав потребителя, о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора в части взыскания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, и взыскании суммы единовременного платежа по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на следующие обстоятельства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Селенгинского УДО №2434/039, правопреемником которого является Бурятский УДО № 8601/182, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых. При заключении кредитного договора банком включен в него пункт 3.1, предусматривающий условие о взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, открываемого в рамках исполнения кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанная сумма истицей была уплачена в день выдачи кредита до момента перечисления денежной суммы кредита на лицевой счет истицы, что подтверждается выпиской из истории операций по договору.
Истица считает, что её права потребителя, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, нарушены по следующим основаниям.
Так, согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.2.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей – физических лиц регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», расположенных на территории РФ» (утвержденного банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Сами по себе ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанная в п.3.1 кредитного договора комиссия «единовременный платеж (тариф) нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрена.
Истец считает, что письма Банка России о применении Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях» к иным нормативно-правовым актам Российской Федерации не относятся. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Условие кредитного договора о том, что кредитор взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
На основании изложенного истец Вылкова О.Л. просит признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года о взимании единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета недействительным; взыскать с ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Бурятского ОСБ №8601 в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей уплаченные ею при заключении кредитного договора в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Истец Вылкова О.Л. в судебном заседании подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика – Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представлял, ходатайства об отложении дела слушанием от последнего не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
Из п. 3.1 указанного договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета, в день выдачи кредита.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо ЦБ РФ от 29.08.2003 N 4).
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, ведение ссудного счета является обязанностью банка, т.е. условие договора о взимании единовременного платежа за открытие ссудного счета, не основано на законе и ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ЦБ РФ указанием №2208-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, вместе с тем, правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В ч.2 ст. 167 ГК РФ указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, условие кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание кредита (ссудного счета) не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи, с чем суд находит иск Вылковой О.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из выписки из истории операций пот договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурятского отделения №8601 Сбербанка России истицей Вылковой уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения указанного выше кредитного договора.
При таких условиях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца денежную сумму в размере 14 600 рублей, поскольку указанная сумма комиссии за ведение ссудного счета по названному выше кредитному договору получена банком незаконно и подлежит возврату истцу.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов (госпошлину), согласно ст.103 ГПК РФ в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск Вылковой О.Л.. - удовлетворить.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 в пользу Вылковой Оксаны Леонидовны денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 в бюджет МО «Город Кяхта» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ