РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,
при секретаре Батоеве Б.Б.,
с участием истца Рабданова В.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Рабданова Виктора Цыденовича к Кяхтинской КЭЧ района, филиалу №1 ФБУ УФО МО РФ по Республике Бурятия, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» о взыскании денежных сумм, причитающихся на день увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Гр-н Рабданов В.Ц. обратился суд с исковым заявлением к указанным выше ответчикам, в котором просит обязать ответчиков произвести расчет, причитающихся ему выплат на день увольнения, включая компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, обязать ответчиков выплатить денежные суммы, причитающиеся истцу на день увольнения, взыскать с ответчиков денежную компенсацию за задержку выплаты, обязать ответчиков произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ.
В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.
Так, истец состоял в трудовых отношениях с Кяхтинской КЭЧ района, работал сторожем объединенного топливно-материального склада.
ДД.ММ.ГГГГ начальником КЭЧ района был издан приказ за №3-реорганизация «Об увольнении персонала КЭЧ <адрес>», где были определены категории работников, подлежащие сокращению, в том числе и занимаемая истцом должность.
ДД.ММ.ГГГГ Рабданов приказом начальника КЭЧ района №60 от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата работников организации, на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Заработная плата за октябрь и с ДД.ММ.ГГГГ истцу при увольнении выплачена не была.
В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать в его пользу заработную плату за октябрь в размере 11966 рублей 02 копейки, ноябрь в размере 2115 рублей 41 копейка, ЕДВ за октябрь в размере 1122 рубля 13 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1221 рубль 02 копейки, с учетом подоходного налога, обязать ответчиков произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ с причитающихся ему спорных выплат.
Также истец пояснил, что проработал в октябре и ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получил трудовую книжку на руки, однако, заработную плату за указанный период ему не выплатили.
Представитель ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» (далее по тексту Сибирское ТУИО) Чезганова О.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие, представив при этом письменный отзыв, из которого следует, что указанный ответчик не признает исковые требования Рабданова, поскольку выплаты, причитающиеся истцу при увольнении, должно произвести ФБУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия».
Представитель филиала №1 ФБУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия» Кислякова Т.Н. также просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признала, направив письменный отзыв, из которого следует, что спорные выплаты должно произвести Сибирское ТУИО, как правопреемник Кяхтинской КЭЧ района, имеющего свой отдельный расчетный счет, являющегося получателем бюджетных средств.
Определением суда от 08 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ФБУ ««УФО МО РФ по Забайкальскому краю», представитель которого Жеребцова В.И. просила рассмотреть дело в их отсутствие, также представив отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований Рабданову отказать, указав при этом, что производство окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ должен произвести территориальный финансовый орган по месту дислокации КЭЧ.
Определением суда от 08 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия, представитель которого Тышкевич Р.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части производства отчислений в Пенсионный фонд РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Постановлением Правительства РФ от 05.10.2007 г. №645 установлена выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного года. Вознаграждение выплачивается гражданскому персоналу ВС РФ. Размер вознаграждения устанавливается лицам, уволенным в течение года, - исходя из размеров должностных окладов (тарифных ставок), установленных на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году.
Согласно трудовой книжке Рабданова следует, что последний уволен в связи с сокращением штата работников организации, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об увольнении в трудовую книжку внесена ДД.ММ.ГГГГ.
Из табеля учета рабочего времени и тетради сдачи и приема смен следует, что истец проработал в КЭЧ района в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала №1 ФБУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия» Рабданову В.Ц. при увольнении был произведен расчет по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из содержания указанных выше письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу полагается заработная плата за указанный отработанный период времени.
Помимо этого, истцу полагается денежная компенсация за неиспользованный отпуск и единовременное денежное вознаграждение за октябрь 2011 года.
Однако, причитающиеся истцу при прекращении трудовых отношений указанные денежные выплаты произведены не были.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МО РФ следует о реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Сибирское ТУИО» путем присоединения к нему КЭЧ Кяхтинского района.
Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности КЭЧ <адрес> путем реорганизации в форме присоединения.
Согласно Уставу ФГУ «Сибирское ТУИО» следует, что названное учреждение выступает истцом, ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс, наделено полномочиями получателя средств, администратора доходов федерального бюджета. Учреждение обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и иных выплат.
В соответствии с ч. 5, 6 ст. 75 ТК РФ при изменении подведомственности организации, а равно при ее реорганизации трудовые отношения с согласия работника продолжаются.
Реорганизация организации не связана с объемом прав и обязанностей работника, поэтому реорганизация не прекращает действия трудового договора, новый трудовой договор не должен заключаться, а все условия, установленные прежним договором, должны применяться, в том числе и условие о выплате заработной платы.
Пунктами 1, 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ установлено, что при слиянии или присоединении одного юридического лица к другому права и обязанности присоединившегося лица или сливающихся организаций переходят к вновь возникшему юридическому лицу (слияние) или к тому юридическому лицу, к которому осуществлено присоединение.
Поскольку ФГУ «Сибирское ТУИО» является правопреемником Кяхтинской КЭЧ района, к которому перешли права и обязанности КЭЧ района, то, по мнению суда, именно на данного ответчика должна быть возложена обязанность по выплате Рабданову всех причитающихся денежных сумм, которую не исполнил бывший работодатель – КЭЧ района.
Приходя к такому выводу, суд считает, что взыскание спорных выплат не может быть произведено с филиала №1 ФБУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия», поскольку данный финансовый орган как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимался лишь обслуживанием, осуществлением финансово-экономического обеспечения КЭЧ района, действие договора прекратилось в связи с реорганизацией Кяхтинской КЭЧ района. Более того, КЭЧ района имеет правопреемника, который отвечает по обязательствам, имевшимся у КЭЧ района.
Довод представителей ответчика ФГУ «Сибирское ТУИО» и третьего лица ФБУ ««УФО МО РФ по Забайкальскому краю» о том, что производство окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ должен произвести территориальный финансовый орган по месту дислокации КЭЧ по изложенным выше основаниям суд находит несостоятельным.
Кроме того, из Указания зам.Министра обороны РФ №184/1/1/517 следует о том, что производство окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ, а также выплату выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства в установленном законодательством порядке обеспечить территориальными финансовыми органами по месту дислокации КЭЧ, вместе с тем, правомерность взыскания спорных выплат с филиала №1 ФБУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия» этим указанием не определяется.
Кроме того, исковые требования к Кяхтинской КЭЧ района подлежат отказу в удовлетворении, поскольку данная организация реорганизована путем присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО» (изначально являвшегося участником судебного разбирательства), ее деятельность прекращена.
Разрешая вопрос о размере причитающихся истцу денежных выплат, суд принимает во внимание справку о средней заработной плате, расчетные листки ДД.ММ.ГГГГ о начисленных заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и единовременного денежного вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ, порядок начисления и размер спорных выплат был проверен бухгалтером филиала №1 ФБУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия», с представленными истцом расчетами указанный финансовый орган согласился, находя его правильным.
Оснований для признания указанных письменных доказательств недопустимыми суд не находит.
Так, из указанных расчетных листков следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года с удержанием подоходного налога составляет <данные изъяты>
Таким образом, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, денежная сумма, подлежащая выплате истцу, составляет <данные изъяты>. Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ФГУ «Сибирское ТУИО».
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2011 №167-ФЗ (ред. 11.07.2011 ) «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
Согласно ст.14 указанного Закона страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд полагает необходимым возложить на ответчика – ФГУ «Сибирское ТУИО» обязанность по уплате страховых взносов в ПФ РФ, поскольку данная обязанность ответчиком должна быть выполнена, однако, на момент рассмотрения иска страховые взносы со спорных причитающихся истцу денежных выплат не уплачены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рабданова В.Ц. удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» в пользу Рабданова Виктора Цыденовича заработную плату за <данные изъяты>, за <данные изъяты> денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, единовременное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Обязать ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» произвести отчисления (уплатить страховые взносы) в Пенсионный Фонд РФ с указанных выше выплат.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к Кяхтинской КЭЧ района, филиалу №1 ФБУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия» - истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ