Копия 2-1240/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе
председательствующего - судьи Бутухановой Н.А..,
при секретаре Будаевой М.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Безносова Евгения Сергеевича к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского УДО № 8601/0182 о признании недействительным кредитного договора в части оплаты единовременного платежа, взыскании суммы единовременного платежа по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Гр. Безносов Е.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Селенгинского УДО №, правопреемником которого является Бурятский ОСБ №, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец отмечает, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк включил в него пункт 3.1, предусматривающий условие о взимании единовременного платежа (тариф) за обслуживание ссудного счета, открываемого в рамках исполнения кредитного договора, в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанная сумма была списана с его лицевого счета в день выдачи кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, истец просит признать недействительным п. 3.1., п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в его пользу сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Безносов Е.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика - ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не уведомил он суд и о причинах своей неявки, равно как не ходатайствовал об отложении дела, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 5 Федерального закона от 02.121990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк, в том числе к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Открытие и ведение банковского счета регулируется также положениями главы 45 ГК РФ.
Ст.845 ГК РФ конкретизирует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Кроме того, Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда от 17 ноября 2009 г. N 8274/09 было признано незаконным требование кредиторов о выплате комиссии за открытие, а также ведение счетов по ссудам. Также было определено, что это не является отдельной услугой, предоставляемой Банком, поэтому оплачивать ее не следует.
Между тем в судебном заседании установлено, что 28.09.2009 года между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых, из условий Договора которого следует, что Кредитор обязуется открыть Заемщику ссудный счет №, в свою очередь Заемщик уплачивает Кредитору единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>) рублей не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Поэтому суд, с учетом вышеназванных норм закона, соглашается с доводом истца в том, что ссудные счета являются неотъемлемой частью предоставления и погашения кредита, в связи с чем не относятся к банковским счетам и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Кроме того, указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права и являются неправомерными.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Поэтому суд считает, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным условий договора о взимании суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета и признании соответствующих пунктов договора незаконными (п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Безносовым Е.С. и ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского ОСБ №).
Выписка из истории операций по ссудному счету подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено <данные изъяты> рублей и этой же датой со счета списано <данные изъяты>.
При этом суд не оспаривает, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости. Вместе с тем суд учитывает, что истец принял данное условие, как необходимое при заключении кредитного договора, поскольку не мог с достоверностью знать и не знал о законности такого условия в договорах.
Кроме того, истец не был поставлен в известность о том, что при невыполнении оспариваемых условий договоров, он вправе был рассчитывать на получение кредита, поэтому суд считает обоснованными требования о признании недействительными п. 3.1. и п. 3.2 кредитного договора, а также о взыскании размере указанной комиссии, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Безносова Евгения Сергеевича - удовлетворить.
Признать недействительным п.3.1 и п. 3.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Селенгинского УДО № и Безносовым Евгением Сергеевичем, в части взимания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № в пользу Безносова Евгения Сергеевича <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Бутуханова Н.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>