Копия 2-1108/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кяхта 13 декабря 2011 года
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Будаевой М.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гулькиной Светланы Анатольевны, действующей в интересах Гулькиной Ольги Дмитриевны к Клеткину Сергею Валерьевичу о взыскании морального и материального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Гр. Гулькина С.А., действующая на основании доверенности в интересах своей матери Гулькиной О.Д. обратилась в суд с иском к Клеткину С.В. о взыскании морального и материального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры,
указывая, что ее мать Гулькина О.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>72.
В конце августа 2011 года произошло затопление указанной квартиры из квартиры, расположенной этажом выше. Гулькиной О.Д. дома на тот момент не было, находилась на лечении в Республиканском онкологическом диспансере г. Улан-Удэ и не могла сразу выехать из г. Улан-Удэ в г. Кяхта.
Истец отмечает, что согласно акта обследования жилого помещения, затопление квартиры истца произошло в результате протекания системы водоснабжения в <адрес>, принадлежащей Клеткину С.В., расположенной этажом выше
Согласно отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, сумма ущерба составила 71858 руб. 35 коп.
Истец обращает внимание на то, что ответчик добровольно возмещать ущерб не желает, т.к. не согласен с суммой ущерба.
Истец дополняет, что действиями Клеткина С.В. Гулькиной О.Д. причинены моральные и нравственные страдания, так как квартира до затопления была после капитального ремонта. Она нанимала бригаду для проведения качественного ремонта, в квартире все было новое. Ремонт делали долго, в связи с тем, что затрачивалось много средств на его проведение. Из-за залива квартира потеряла товарный вид, необходимо вновь делать ремонт. В квартире стоит запах плесени и сырости.
Считает, что действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 10000 рублей, т.к. в настоящее время Гулькина О.Д. проходит лечение химиотерапией и нуждается в покое и постельном режиме, в связи с тем, что чувствует себя плохо и быстро устает.
Кроме того истец указывает, что для определения суммы ущерба она была вынуждена обратиться к услугам независимого оценщика, которому оплатила за проведение оценки 3500 рублей. Кроме того истец отмечает, что в связи с тем, что ответчик не желает в добровольном порядке возмещать причиненный ей ущерб она оплатила госпошлину в размере 2460 рублей и за услуги адвоката 5000 рублей.
На основании изложенного, истец Гулькина С.А. просит взыскать с Клеткина С.В. в пользу Гулькиной О.Д. материальный ущерб в размере 71858 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 2460 рублей, за услуги оценщика – 3500 рублей, за составление искового заявления и услуги адвоката – 5000 рублей.
Истец Гулькина О.Д. в судебное заседание не явилась, по состоянию здоровья просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании истец Гулькина С.А., действующая в интересах Гулькиной О.Д. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Представитель истца Игумнова Т.Н. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, изложив те же аргументы, что отражены в исковом заявлении.
В судебном заседании было установлено, что собственником <адрес>, где проживает ответчик, является Клеткина Н.И., в связи с чем была произведена замена на надлежащего ответчика – Клеткину Н.И.
Ответчик Клеткина Н.И. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление о признании иска.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 151 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации за причинение морального вреда, если этими действиями гражданину причинен моральный вред, нарушены его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявления ответчика Клеткиной Н.И. о признании требований Гулькиной О.Д. в полном объеме.
Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что действиями Клеткиной Н.И. причинен вред имуществу Гулькиной О.Д.
Поэтому суд считает обоснованным требование Гулькиной О.Д. о взыскании с Клеткиной Н.И. материального и морального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Гулькиной О.Д. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2460 рублей.
Аналогично мнение суда в отношении возмещения истцу расходов, связанных с проведением оценки ущерба в размере 3500 рублей и представительских расходов в сумме 5000 рублей. Суд считает их также обоснованными с учетом требований ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, которая предусматривает возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В этой части суд также считает, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гулькиной Ольги Дмитриевны - удовлетворить.
Взыскать с Клеткиной Натальи Ивановны в пользу Гулькиной Ольги Дмитриевны имущественный ущерб в размере 71858 (семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, госпошлину в размере 2460 (две тысячи четыреста шестьдесят) рублей, за услуги оценщика – 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, за составление искового заявления и услуги адвоката – 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятии в течение 10 дней со дня получения сторонами копии решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.
Судья Бутуханова Н.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>