2-1219/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе
председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л.
при секретаре Шагдуровой В.В.,
с участием истца Максимова С.С., представителя третьего лица Отделения Пенсионного фонда по РФ по РБ Тышкевич Р.Р., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Максимова Сергея Сергеевича к Кяхтинской КЭЧ района, филиалу № ФБУ УФО МО РФ по РБ <адрес>, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» о взыскании заработной платы, компенсации за не выданное уведомление об увольнении, денежной компенсации, компенсации морального вреда, о понуждении произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Максимов С.С. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании заработной платы, компенсации за не выданное уведомление об увольнении, денежной компенсации, компенсации морального вреда, о понуждении произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с КЭЧ Кяхтинского района, где занимал должность автослесаря, приказом начальника Кяхтинской КЭЧ района № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность инженера основного штата.
ДД.ММ.ГГГГ начальником КЭЧ <адрес> издан приказ за №-реорганизация «Об увольнении персонала КЭЧ <адрес>», где были определены категории работников, подлежащие сокращению, в том числе и занимаемая им должность – инженера основного штата.
ДД.ММ.ГГГГ он был уволен приказом начальника КЭЧ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 81 ТК РФ, работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 (два) месяца до увольнения, между тем, уведомление о предстоящем сокращении занимаемой им должности начальник КЭЧ <адрес> ему не выдавал.
Согласно ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй данной статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться работнику своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором, правилами внутреннего распорядка. В нарушение ст. 140 ТК РФ работодателем в день увольнения не были выплачены все суммы, причитающиеся ей при прекращении трудового договора.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность данной выплаты возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец указывает, что заработная плата за октябрь 2011 года и с 1 ноября по 7 ноября 2011 года ему не выплачена, при этом руководство Филиала № ФБУ УФО МО РФ по РБ, расположенного в <адрес>, ссылается на указания Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из штатов КЭЧ районов должностей гражданского персонала до ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, в выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ отказано. Также руководство филиала № сообщает в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №, что расчет в связи с увольнением по сокращению штатов будет произведен на ДД.ММ.ГГГГ, без учета повышения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на 6,5%, производимого на основании приказа Министра оборона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, указанными действиями истцу были причинены физические и нравственные страдания, который он оценивает в 20 000 рублей.
На основании изложенного Максимов С.С. просит обязать ответчиков произвести расчет, причитающихся ему выплат на день увольнения, включая компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, обязать ответчиков выплатить суммы, причитающиеся ему на день увольнения, взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня последующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, обязать ответчиков произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Максимов С.С. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика заработную плату за октябрь, ноябрь 2011 года, денежную компенсации, компенсацию в порядке ст. 180 ТК РФ, компенсацию морального вреда за невыплату зарплаты, в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» (далее по тексту Сибирское ТУИО) Чезганова О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом представив отзыв, из которого следует, что ответчик не признает исковые требования Асеева, поскольку выплаты, причитающиеся истцу при увольнении, должно произвести ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>».
Представитель филиала № ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» Кислякова Т.Н. также просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признала, представив отзыв, из которого следует, что выплату заработной платы должно произвести Сибирское ТУИО, поскольку Кяхтинская КЭЧ района является его структурным подразделением, имеет отдельный расчетный счет, является получателем бюджетных средств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерство Обороны РФ по РБ», представитель которого Ильюшкина И.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ФБУ ««УФО МО РФ по <адрес>», представитель Жеребцов А.Н. просил рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что производство окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ должен произвести территориальный финансовый орган по месту дислокации КЭЧ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия, представитель которого Тышкевич Р.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части производства отчислений в Пенсионный фонд РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что заработная плата работника является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, вт.ч. за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата должна выплачиваться работнику своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором, правилами внутреннего распорядка.
Согласно требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность данной выплаты возникает независимо от наличия вины работодателя.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника Кяхтинской КЭЧ района. В декабре 2010 года был издан приказ Министра Обороны №, из которого следует о необходимости реорганизации федеральных государственных учреждений, в том числе, о реорганизации ФГУ « Сибирского ТУИО» путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно- эксплуатационных частей. В данному Приказе нет указаний на сокращение штата работников Кэч. Основной и дополнительный штат работников КЭЧ утверждается генеральным штабом МО РФ. Таким образом, считает, что в соответствии с приказом КЭЧ <адрес> должна была быть присоединена к СИб ТУИО, а затем возможно было расторжение трудовых договоров с работниками. Заработную плату за октябрь 2011 года уволенные работники не получили, в связи с имеющимися указаниями генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из штатов КЭЧ районов должностей гражданского персонала с ДД.ММ.ГГГГ. На период увольнения работников КЭЧ штатное расписание № являлось действующим.
Из приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» следует, что приказано реорганизовать ( п.7) с ДД.ММ.ГГГГ ФГУ « Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МИН обороны РФ путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений.
Так, согласно сведений трудовой книжки на имя Максимова С.С., последний уволен из Кяхтинской КЭЧ района в связи с сокращением штата работников организации ( п.2 ст. 81 ТК РФ) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из табеля учета использования рабочего времени следует, что Максимов проработал в Кяхтинской КЭЧ района в октябре 2011 года, 1,2,3 и 7 ноября 2011 года.
Поэтому считает установленным тот факт, что при увольнении истца, работодателем не был произведен расчет причитающихся ему выплат, в связи, с чем суд находит требования Максимова в этой части обоснованным. Ответчиком не были предоставлены сведения об ознакомлении с приказом истца об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с табелем учета рабочего времени работники продолжали выполнять свои трудовые функции до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме этого, согласно выписки из журнала учета получения трудовых книжек, истец трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ в записью об увольнении с 2ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому за период неполучения истцом трудовой книжки подлежи оплата заработка за 4 дня ноября 2011 года.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МО РФ следует, что КЭЧ <адрес> реорганизована с ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ФГУ «Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений».
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует о прекращении деятельности КЭЧ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО».
Уставом ФГУ «Сибирское ТУИО» предусмотрено, что названное учреждение выступает истцом, ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс, наделено полномочиями получателя средств, администратора доходов федерального бюджета и обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и иных выплат.
Реорганизация организации не связана с объемом прав и обязанностей работника, поэтому реорганизация не прекращает действия трудового договора, новый трудовой договор не должен заключаться, а все условия, установленные прежним договором, должны применяться, в том числе и условие о выплате заработной платы.
Пункт 1, 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при слиянии или присоединении одного юридического лица к другому права и обязанности присоединившегося лица или сливающихся организаций переходят к вновь возникшему юридическому лицу (слияние) или к тому юридическому лицу, к которому осуществлено присоединение.
Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что права и обязанности Кяхтинской КЭЧ района перешли к ФГУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» являющегося ее правопреемником, соответственно выплата недополученной заработной платы Максимову является обязанностью данного ответчика.
Относительно требований истца к филиалу № ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» суд учитывает, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что указанное лицо занималось осуществлением финансово-экономического обеспечения Кяхтинской КЭЧ района, но принимая во внимание, что Кяхтинская КЭЧ района реорганизована, ее деятельность прекращена, соответственно прекращено действие названного договора( п,4.2 данного Договора), поэтому указанный финансовый орган не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования истца к данному ответчику не подлежат удовлетворению.
По указанным основаниям, не подлежат удовлетворению исковые требования к Кяхтинской КЭЧ района.
Согласно представленным расчетным листам заработная плата Максимова С.С. за октябрь составила 15501 рубль 61 коп., за ноябрь – 2272 рубль 63 копейки. Расчет денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, выглядит следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Соответственно, общая сумма задолженности по выплате заработной плате за указанный период, с учетом денежной компенсации составила <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений».
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так, суд считает установленным факт нарушения трудовых прав истца, поэтому расценивает требование о компенсации морального вреда как законное и обоснованное, при этом учитывая, что в результате действий ответчика выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, истец был лишен возможности удовлетворять насущные потребности самого себя и своей семьи, испытывая при этом нравственные страдания, однако с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей,
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2011 №167-ФЗ (ред. 11.07.2011) «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о возложении на ответчика – ФГУ «Сибирское ТУИО» обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Максимова Сергея Сергеевича удовлетворить в части.
Взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» в пользу Максимова Сергея Сергеевича невыплаченную заработную плату, денежную компенсацию, всего в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, итого взыскать с ответчика <данные изъяты> копеек.
Обязать ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ на лицевой счет застрахованного лица Максимова С.С.
В остальной части требований, к остальным ответчикам, соответчикам отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательной форме.
Судья Гимадеева О.Л.