решение от 26.12.2011 года по иску Михайловой к ФГУ ТУИО о взыскании заработной платы

                                        2-1191/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года                                                                                        г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л.

при секретаре Шагдуровой В.В.,

с участием истца Михайловой К.Н., представителя третьего лица Отделения Пенсионного фонда по РФ по РБ Тышкевич Р.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайловой Клавдии Николаевны к Кяхтинской КЭЧ района, филиалу № 1 ФБУ УФО МО РФ по РБ г. Кяхта, ФБУ «УФО МО РФ по РБ», ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» о взыскании недовыплаченной зарплаты, компенсацией в связи с невыдачей уведомления, денежной компенсации, о понуждении произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истица Михайлова К.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании о взыскании недовыплаченной зарплаты, компенсацией в связи с невыдачей уведомления, денежной компенсации, о понуждении произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, указывая, что с 18 апреля 1977 года она состояла в трудовых отношениях с КЭЧ Кяхтинского района, где занимал должность старшего инженера по техническому надзору, приказом начальника Кяхтинской КЭЧ района № 50 от 02.04.2008 года был переведена на должность инженера строителя основного штата.

12 октября 2011 года начальником КЭЧ Кяхтинского района издан приказ за №3-реорганизация «Об увольнении персонала КЭЧ Кяхтинского района», где были определены категории работников, подлежащие сокращению, в том числе и занимаемая ею должность – инженера- строителя основного штата.

31 октября 2011 года она была уволена приказом начальника КЭЧ Кяхтинского района №60 от 20 октября 2011 года, в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Уведомления о предстоящем сокращении она не получала.

Дополнила в иске, что согласно ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй статьи 180 ТК РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника.

Считает, что в соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться работнику своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором, правилами внутреннего распорядка. В нарушение ст. 140 ТК РФ работодателем в день увольнения не были выплачены все суммы, причитающиеся ей при прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию.

Истец указывает, что заработная плата за октябрь 2011 года и с 1 ноября по 7 ноября 2011 года ей не выплачена, при этом руководство Филиала №1 ФБУ УФО МО РФ по РБ, расположенного в г.Кяхта, ссылается на указания Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации №314/9/3583 от 09.09.2011 года об исключении из штатов КЭЧ районов должностей гражданского персонала до 30.09.2011 года, связи с чем, в выплате заработной платы с 1 октября 2011 года отказано. Также руководство филиала №1 сообщает в своем письме от 02.11.2011 года №1843, что расчет в связи с увольнением по сокращению штатов будет произведен на 30 сентября 2011 года, без учета повышения заработной платы с 1 октября 2011 года на 6,5%, производимого на основании приказа Министра оборона Российской Федерации №1740 от 29 сентября 2011 года.

Кроме того, при подготовке искового заявления ею были понесены расходы, связанные с истребованием справки о ставе рефинансирования в размере 150 рублей.

На основании изложенного Михайлова К.Н., просит обязать ответчиков произвести расчет, причитающихся ей выплат на день увольнения, включая компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, обязать ответчиков выплатить суммы, причитающиеся ему на день увольнения, взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию, обязать ответчиков произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, взыскать судебные расходы в размере 150 рублей.

В судебном заседании истица Михайлова К.Н., уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика заработную плату за октябрь, ноябрь 2011 года, в остальной части требования оставила без изменения.

Представитель КЭЧ Кяхтинского района в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о реорганизации данного юридического лица.

Представитель ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» (далее по тексту Сибирское ТУИО) Чезганова О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом представив отзыв, из которого следует, что ответчик не признает исковые требования Михайловой, поскольку выплаты, причитающиеся истцу при увольнении, должно произвести ФБУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия».

Представитель ответчика Кислякова Т.Н., также просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признала, представив отзыв, из которого следует, что выплату заработной платы должно произвести Сибирское ТУИО, поскольку Кяхтинская КЭЧ района является его структурным подразделением, имеет отдельный расчетный счет, является получателем бюджетных средств.

    Определением суда от 29 ноября 2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерство Обороны РФ по РБ», представитель которого Ильюшкина И.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда от 13 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ФБУ ««УФО МО РФ по Забайкальскому краю». Представитель Жеребцов А.Н., просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что производство окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ должен произвести территориальный финансовый орган по месту дислокации КЭЧ.

Определением суда от 20 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия, представитель которого Тышкевич Р.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части производства отчислений в Пенсионный фонд РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что заработная плата работника является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, вт.ч. за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата должна выплачиваться работнику своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором, правилами внутреннего распорядка.

Согласно требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность данной выплаты возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, согласно сведений трудовой книжки на имя Михайловой К.Н., последняя уволена из Кяхтинской КЭЧ района в связи с сокращением штата работников организации ( п.2 ст. 81 ТК РФ) приказом № 60 от 20.10.2011 года.

Из табеля учета использования рабочего времени за октябрь, ноябрь 2011 года следует, что Михайлова К.Н., проработала в Кяхтинской КЭЧ района в октябре 2011 года – 21р/д, а также 1,2,3 и7 ноября 2011 года. Ответчиком не были предоставлены сведения об ознакомлении с приказом истицы об увольнении с 31.10.2011 года. Истица и другие работники КЭЧ Кяхтинского района продолжали выполнять трудовую функцию до 07.11.2001 года. Доказательств опровергающих доводы истица в этой части не было представлено суду.

Как следует из справки №2118 от 20.12.2011 года начальника филиала №1 ФБУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия» Михайловой К.Н. при увольнении был произведен расчет по 30 сентября 2011 года, в том числе выходное пособие за октябрь 2011 года, ЕДВ за 2011 год, заработная плата за сентябрь,, средний заработок за ноябрь 2011 года.

Поэтому суд считает установленным тот факт, что при увольнении истца, работодателем не был произведен расчет причитающихся истице выплат, в частности заработной платы в связи, с чем суд находит требования Михайловой в этой части обоснованным.

       Конституцией РФ ( ст. 37 ) предусмотрено право работника на свободный труд, право на вознаграждение за труд без какой – либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Конституцией РФ запрещен принудительный труд. Поэтому на работодателе лежит обязанность оплатить за выполненную работником работу.

Из приказа №1871 от 17 декабря 2010 года МО РФ следует, что КЭЧ Кяхтинского района реорганизована с 20.12.2010 года путем присоединения к ФГУ «Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 01.12.2011 года следует о прекращении деятельности КЭЧ Кяхтинского района с 21 ноября 2011 года путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО».

Уставом ФГУ «Сибирское ТУИО» предусмотрено, что названное учреждение выступает истцом, ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс, наделено полномочиями получателя средств, администратора доходов федерального бюджета и обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и иных выплат.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 75 ТК РФ при изменении подведомственности организации, а равно при ее реорганизации трудовые отношения с согласия работника продолжаются.

Реорганизация организации не связана с объемом прав и обязанностей работника, поэтому реорганизация не прекращает действия трудового договора, новый трудовой договор не должен заключаться, а все условия, установленные прежним договором, должны применяться, в том числе и условие о выплате заработной платы.

Пункт 1, 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при слиянии или присоединении одного юридического лица к другому права и обязанности присоединившегося лица или сливающихся организаций переходят к вновь возникшему юридическому лицу (слияние) или к тому юридическому лицу, к которому осуществлено присоединение.

Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что обязанности по выплате зарплате и других выплат Кяхтинской КЭЧ района перешли к - ФГУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» являющегося ее правопреемником, соответственно выплата недополученной заработной платы, денежной компенсации Михайловой К.Н., является обязанностью этого ответчика.

Относительно требований истца к филиалу №1 ФБУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия» суд учитывает, что договором № 30 от 01.09.2011 года определено, что указанное лицо занималось осуществлением финансово-экономического обеспечения Кяхтинской КЭЧ района, но принимая во внимание, что Кяхтинская КЭЧ района реорганизована, ее деятельность прекращена ( п.4.2 Договора), соответственно прекращено действие названного договора, поэтому указанный финансовый орган не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, требования истца к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

По указанным основаниям, не подлежат удовлетворению исковые требования к Кяхтинской КЭЧ района.

Согласно представленным расчетным листам заработная плата Михайловой К.Н. за октябрь составила <данные изъяты>. Расчет по сумме иска, представленный истицей, суд считает    правильным. Данный расчет выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, общая сумма задолженности по выплате заработной плате за указанный период, с учетом денежной компенсации составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений».

              Суд отказывает истице в требованиях о взыскании компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Так как в порядке ст. 180 ТК РФ, работодатель только с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй статьи 180 ТК РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. При этом истицей не отрицается факт того, что письменного согласия на увольнение досрочно она ответчику не давала, таких предложений от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2011 №167-ФЗ (ред. 11.07.2011) «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о возложении на ответчика – ФГУ «Сибирское ТУИО» обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена.

В требованиях о взыскании судебных расходов в сумме 150 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку ст. 94,98 ГПК РФ возмещение судебных расходов в виде истребования справки о ставке рефинансирования не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Михайловой К.Н. – удовлетворить в части.

Взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» в пользу Михайловой Клавдии Николаевны <данные изъяты>

Обязать ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ на лицевой счет застрахованного лица Михайловой К.Н.

    В остальной части требований к остальным ответчикам, соответчикам, в требованиях о взыскании судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Гимадеева О.Л.