26.12.2011 по иску Бурлаковой Н.И. о взыскании недополученной заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года                                г.Кяхта

Кяхтинский районный суд РБ в составе судьи Гимадеевой О.Л.,

При секретаре Шагдуровой В.В.,    с участием истицы Бурлаковой Н.И., представителя третьего лица Тышкевич Р.Р., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаковой Наталии Ивановны к КЭЧ <адрес>, филиалу № ФБУ «Управление финансового обеспечения РФ по РБ», ФБУ « Управление финансового обеспечения РФ по РБ», ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о взыскании недовыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации за неполучение уведомления о сокращении, компенсации морального вреда, о понуждении произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истца обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании недовыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации за неполучение уведомления о сокращении, компенсации морального вреда, о понуждении произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ, взыскании судебных расходов. Свои требования истица обосновала следующими доводами. Истица состояла в трудовых отношениях с КЭЧ <адрес>, где при трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ занимала должность инженера-строителя, приказом начальника КЭЧ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность инженера-сантехника. ДД.ММ.ГГГГ начальником КЭЧ <адрес> издан приказ за №-реорганизация «Об увольнении персонала КЭЧ <адрес>», где были определены категории работников, подлежащие сокращению, в том числе и занимаемая мною должность -и нженера-сантехника.

    ДД.ММ.ГГГГ    истица была уволена приказом начальника КЭЧ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников организации, по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ Считает, что в соответствии со ст. 84-1 ТК РФ - в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Трудовая книжка истице была выдана только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истица считает, что не была предупреждена в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ, работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 (два) месяца до увольнения по сокращению штата работников.

        А согласно ст. 180 ТКРФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ней трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй статьи 180 ТК РФ, выплатив работнику дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

        Также истица считает, что в нарушение ст. 140 ТК РФ, работодателем в день увольнения не были выплачены все. суммы, причитающиеся при прекращении трудового договора и поэтому согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного cрока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, работодатель обязан выплатить ей денежную компенсацию. Согласно справке Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России» ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.

                    Заработная плата за октябрь 2011 года и за период ее работы с 1 ноября по 7 ноября 2011 года не была выплачена, при этом руководство Филиала № ФБУ УФО МО РФ по РБ, расположенного в <адрес>, ссылается на указания Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации №; от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из штатов КЭЧ районов должностей гражданского персонала до ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, в выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ отказано. Также, руководство филиала № сообщает в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №, что расчёт в связи с увольнением по сокращению штатов будет произведен на ДД.ММ.ГГГГ, без учета повышения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на 6,5 %, производимого на основании приказа Министра оборона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица считает, что своими действиями начальник КЭЧ <адрес> причинил ей физические и нравственные страдания, в связи с чем, ей пришлось обратиться в <адрес>ную больницу <адрес>.

В соответствии п.2 ст. 1101 ГК РФ, Ст.237 ТК РФ истица просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Просит обязать ответчиков произвести расчет, причитающихся выплат на день увольнения, включая компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 150 рублей за получение сведений из Бурятского ОСБ, взыскать с ответчиков денежную компенсацию, а также обязать ответчиков произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

    В судебном заседании истица Бурлакова Н.И., поддержала исковые требования в полном объеме, предоставила расчет невыплаченных денежных сумм и поддержала доводы, изложенные в иске. Моральный вред просила взыскать в сумме 30000 рублей в связи с несвоевременными выплатами при увольнении, недовыплаченной зарплаты, неполучение в срок трудовой книжки. Просит взыскать с ответчиков недовыплаченную заработную плату, компенсацию за неполучение уведомления о сокращении в размере среднего заработка в порядке ст. 180 ТК РФ, денежную компенсацию, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, и понудить ответчиков произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ.

    Представитель третьего лица - Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ Тышкевич Р.Р., действующая на основании доверенности, согласилась с требованием истицы о необходимости ответчиков произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ.

    Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

             Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

               Из приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» следует, что приказано реорганизовать ( п.7) с ДД.ММ.ГГГГ ФГУ « Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МИН обороны РФ путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФГУ «Сиб ТУИО» Серым Н.Н., был издан приказ, из содержания которого следует, что во исполнение мероприятия Директивы ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № доверенных до территориальных финансовых органов МО РФ телеграммой руководителя Департамента Социальных гарантий от ДД.ММ.ГГГГ № приказано гражданский персонал реорганизованных КЭЧ уволить не позднее ДД.ММ.ГГГГ приказами начальника КЭЧ.

    В соответствии с приказом № – реорганизация от ДД.ММ.ГГГГ « О начальнике КЭЧ <адрес> ФИО3,» в п.1 приказа указано, что полагать вступившим в исполнение должности начальника КЭЧ <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

    Из содержания приказа начальника КЭЧ <адрес> ФИО3 № – реорганизация от ДД.ММ.ГГГГ « Об увольнении персонала <адрес>» следует, что во исполнении мероприятий по реорганизации квартирно- эксплуатационной части приказано- уволить по сокращению штатов персонал КЭЧ района, за исключением бывшего начальника КЭЧ ФИО6, главного бухгалтера ФИО7, и льготной категории работников, не подлежащей увольнению при реорганизации, ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем работы, указанных лиц считать ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о прекращении деятельности КЭЧ <адрес>

    Истица Бурлакова Н.И., на день увольнения работала в КЭЧ <адрес> инженером – сантехником, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истицы с должности инженера – строителя на должность инженера - сантехника.

           Как следует из выписки из приказа начальника КЭЧ <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проводимыми мероприятиями по реорганизации Кяхтинской КЭЧ района, находящейся в стадии присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО», истица Бурлакова Н.И.,    была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера – сантехника в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ст. 81 ТК РФ.

    На основании приказа Министра обороны № « О повышении размеров оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено увеличение с ДД.ММ.ГГГГ должностных окладов ( тарифных ставок) на 6,5 %.

    Из табеля учета рабочего времени за октябрь 2011года, следует, что истица проработала в этот перио<адрес> день. В ноябре 2011 года истица проработала в организации 4 рабочих дня.

      Из телеграммы переданной распорядителям бюджетных средств, в том числе начальнику управления финансового обеспечения МинОбороны РФ по РБ следует, что в соответствии указаниями Генштаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ из штатов КЭЧ ( районов),, реорганизуемых путем присоединения к Территориальным управлениям имущественных отношений исключены все должности гражданского персонала. В связи с чем оснований для дальнейшего содержания работников КЭЧ ( районов) не имеется, а гражданский персонал подлежит увольнению в установленные законодательством о труде сроки. В целях осуществления контроля за производимыми расходами с ДД.ММ.ГГГГ выплату зарплаты работникам КЭЧ прекратить. Обеспечить своевременную выплату гражданскому персоналу Кэч ( районов) ( при их ликвидации) выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства.

    Согласно письма Начальника филиала № ФБУ « Управления финансового обеспечения МО РФ по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ адресованного начальнику Кяхтинской КЭЧ, необходимо предоставить расчет увольняемых работников по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть гражданский персонал должен быть уволен и рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно выписки из лицевого счета, истице не была выплачена зарплата за октябрь 2011 года, 4 рабочих дня ноября 2011 года, что не опровергается стороной ответчика. Ответчиком не были предоставлены сведения об ознакомлении с приказом об увольнении истцы с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка истице была выдана ДД.ММ.ГГГГ, что следует из книги учета выдачи трудовых книжек работников КЭЧ <адрес>.

            Филиал № Управления финансового обеспечения на основании Положения о Филиале, является обособленным подразделением юридического лица, руководителем юридического лица является начальник ФБУ « УФО по РБ».

    Суд считает, что заявленные требования истицы о взыскании недовыплаченной зарплаты, денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой зарплаты, компенсации морального вреда, являются обоснованными.

               Поэтому с ответчика подлежит взысканию зарплата за октябрь и за 4рабочих дня ноября 2011 года, денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсация морального вреда.

    Суд, ознакомившись с расчетным листком, составленными бухгалтером КЭЧ <адрес> за октябрь 2011 года, считает расчет истицы произведенным правильно. В соответствии с расчетным листком за октябрь 2011 года    неполученная зарплата составила <данные изъяты> копейки, за ноябрь 2011 года, согласно расчета истицы невыплаченная зарплата составила <данные изъяты> копеек. Истице была выплачена денежная сумма при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Итого с ответчика в пользу истица подлежит взысканию зарплата за октябрь 2011 года, за ноябрь – всего в размере <данные изъяты> копейки, а также недовыплаченная зарплата в сумме <данные изъяты> рубля, денежная компенсация. Расчет, предоставленный истицей суд считает правильным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Компенсация морального вреда заявленная в сумме 30000 рублей, суд считает явно завышенной и поэтому считает подлежащим взысканию с ответчика в размере 2000 рублей.

    Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ <адрес> прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником КЭЧ <адрес> является ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Поэтому надлежащим ответчиком по иску будет являться именно правопреемник -    ФГУ « СИБТУИО» МО РФ.

    При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считает реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ( ст.58 ГК РФ).

    В исковых требованиях к другим ответчикам, суд считает необходимым отказать, так как КЭЧ <адрес> на момент рассмотрения дела прекратила свою деятельность, а с другими соответчиками истица не состояла в трудовых отношениях.

    Из Договора на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между филиалом № ФБУ « УФО МО РФ по РБ» (исполнитель) и КЭЧ <адрес> (заказчик) следует, что предметом договора является поручение заказчиком осуществлять исполнителем финансово- экономическое обеспечение учреждения, состоящего на обеспечении в Филиале, которое включает в себя осуществление операций с денежными средствами, включающих в себя заработную плату и другие виды выплат работникам ( п.п. 1.1,1.2 Договора). В п.4.2 этого Договора указано, что расторжение Договора осуществляется в случае снятии Заказчика с финансово- экономического обеспечения у исполнителя в порядке, установленном МинОБороны РФ, в случае изменения места дислокации ( ликвидации реорганизации и др.).

    Из договора на обслуживание № от апреля 2011 года, заключенного между ФБУ « УФО по <адрес>» МО РФ ( исполнитель) и ФГУ «Сибирское ТУИО» следует что по поручению заказчика, исполнитель обязуется осуществлять финансово- экономическое обеспечение территориальных управлений имущественных отношений МинОбороны РФ в пределах бюджетных ассигнований. Финасово- экономическое обеспечение включает в себя в том числе, операции с денежными средствами в интересах Заказчика по направлению - заработная плата и другие, установленные законодательством виды выплат личному составу ( п.1.1,п.1.2 Договора).

       В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться работнику своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором, правилами внутреннего распорядка. И как правильно указала истица, в нарушение ст. 140 ТК РФ, работодателем в день увольнения не были выплачены все суммы, причитающиеся ей при прекращении трудового договора. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника ( ст.140 ТК РФ).

       Конституцией РФ ( ст. 37 ) предусмотрено право работника на свободный труд, право на вознаграждение за труд без какой – либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Конституцией РФ запрещен принудительный труд. Поэтому на работодателе лежит обязанность оплатить за выполненную работником работу.

             Суд считает, что требования истицы о понуждении ответчика - Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ произвести отчисления на лицевой счет Бурлаковой Н.И., являются законными и обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2011 №167-ФЗ (ред. 11.07.2011) «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о возложении на ответчика – ФГУ «Сибирское ТУИО» обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена.

             Суд отказывает истице в требованиях о взыскании компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Так как в порядке ст. 180 ТК РФ, работодатель только с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй статьи 180 ТК РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. При этом истицей не отрицается факт того, что письменного согласия на увольнение досрочно она ответчику не давала, таких предложений от ответчика не поступало.

      Судебные расходы в размере 150 рублей не подлежит взысканию с ответчика, так как, учитывая нормы ст. ст.88,94 ГПК РФ, получение сведений о ставке рефинансирования из Банка, суд не относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» в пользу Бурлаковой Наталии Ивановны <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать в ответчика <данные изъяты> копеек.

    Обязать Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ на индивидуальный лицевой счет Бурлаковой Н.И..

    В удовлетворении иска о взыскании дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника в порядке ст.180 ТК РФ – отказать.

    В иске к КЭЧ Кяхтинского района, филиалу № ФБУ «Управление финансового обеспечения РФ по РБ», ФБУ « Управление финансового обеспечения РФ по РБ» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения суда в окончательном виде.

    Судья                                   Гимадеева О.Л.