Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики в составе:
председательствующего – судьи Гимадеевой О.Л.,
при секретаре – Шагдуровой В.В.,
с участием истца Муруева А.В., его представителя Крахмалевой И.В. действующей на основании доверенности,
представителя ответчика адвоката Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Муруева Алексея Васильевича к Шихалееву Виктору Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Муруев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Шихалееву В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ее супругу Муруеву Алексею Васильевичу в мае 2011 года на семью из двух человек.
В спорной квартире истец проживает с супругой – Муруевой Надеждой Валерьевной
Указанные лица состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, кроме них в данном жилом помещении имеют регистрацию ответчики Шихалеев В.М.
При заселении в указанную квартиру Муруевых она была свободна от прав третьих лиц, посторонних вещей и предметов не имелось.
С мая 2011 года по настоящее время истец и его супруга, постоянно проживают в этом жилом помещении, несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные услуги и другие необходимые платежи, связанные с содержанием жилого помещения.
Ответчик не является членом семьи Муруевых, убыл на другое место жительства, расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, место жительства их не известно.
Считает, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Поскольку, ответчик не является членом семьи истца, его выезд из жилого помещения носил постоянный и добровольный характер, ему не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц, расходов по содержанию жилого помещения он не несет, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, он утратил право пользования данным жилым помещением и тем самым препятствует реализации права на приватизацию в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Муруеву А.В. и членам его семьи. Истец просит признать Шихалеева В.М., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена КЭЧ <адрес>.
Истец Муруев А.В. и его представитель Крахмалева И.В. в ходе судебного заседания подтвердили вышеизложенное, настаивали на удовлетворении требований.
Ответчик Шихалеев В.М. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, однако в суд поступили сведения о том, что по указанному адресу он не проживает.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Адвокат Иванова О.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика Шихалеева, исходя из установленных обстоятельств по делу, возражала против удовлетворения иска.
Представитель КЭЧ Кяхтинского района надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о прекращении деятельности юридического лица.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ».
Представитель третьего лица ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Выслушав пояснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Муруева А.В. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд также учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Кяхтинской КЭЧ района выдано разрешение на заселение в служебное жилое помещение Муруеву Алексею Васильевичу, расположенное по адресу <адрес>. С этого времени семья истца проживает в указанном жилье, которое находилось в оперативном управлении КЭЧ Кяхтинского района, в настоящее время ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ»
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муруев А.В. проживает по адресу: <адрес>, имеет состав семьи - жена Муруева Надежда Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из выписки из лицевого счета № следует, что на регистрационном учете в жилом помещении <адрес> состоят бывший наниматель Шихалеев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписки из лицевого счета, что Муруев оплачивает коммунальные услуги в 100 % размере из расчета на двух членов семьи по квартплате, отоплению, водоотведению и водоснабжению с мая 2011 года. Задолженности не имеет.
Из контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шихалееву В.И. предоставлена жилая площадь по адресу <адрес> <адрес> составом семьи: жена ФИО7, дочь ФИО8
Из карточки регистрации следует, что Шихалеев В.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает в ТСЖ «Звездочка», в мае 2011 года Муруевым было получено разрешение на вселение в <адрес>, фактически семья Муруевых стала проживать в квартире с августа 2011 года. До въезда Муруевых, в спорной квартире проживал в течении 2-х лет, мужчина, но не Шихалеев, который оплачивал коммунальные услуги до мая 2011 года. После его отъезда, этого в квартире никто не проживал.
Свидетель ФИО10, в судебном заседании показал, что состоит с Муруевым в дружеских отношениях. Дополнил, что в мае 2011 года Муруев получил спорное жилое помещение, в августе 2011 года заселился в квартиру вместе с семьей. ТСЖ были предоставлены ключи от спорной квартиры. Он часто бывает у Муруевых в гостях, знает, что в квартире находятся вещи только Муруевых, тот оплачивает коммунальные платежи. Претензий со стороны Шихалеева В.М. или других лиц Муруеву в период их проживания не предъявлялись.
Свидетель ФИО11, суду показала, что работает помощником председателя ТСЖ « Звездочка», с Шихалеевым не знакома. В спорном доме проживает в течении 4-5 лет ( <адрес> ). Знает Муруева как квартиросъемщика, что до заселения семьи Муруевых в квартиру <адрес>, в квартире проживал капитан Будников, который производил оплату коммунальных платежей. После выезда на новое место службы, Будников квартиру не сдал, ключи ей не передавал. При заселении Муруева, она присутствовала. При этом в квартире каких – либо вещей не было, она была пустая.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дается разъяснение по применению норм ЖК РФ, в том числе, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Кроме того, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Совокупностью исследованных доказательств по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что Шихалеев В.М. добровольно выехали из спорного жилого помещения, и течении длительного периода времени не проживали в квартире до января 2009 года ( по представленным сведениям об оплате коммунальных услуг), длительное время не пользуется спорным жилым помещением, поэтому в связи с переводом на новое место службы. Вместе с тем, не пользуясь жилым помещением, указанное лицо не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении им не чинились, в связи, с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
Доводы представителя третьего лица о незаконности вселения Муруева, и незаконности его требований как ненадлежащего истца не основаны на законе. Вселение Муруева в спорное жилье не является самовольным, следовательно, предъявление подобных требований является обоснованным. Оснований считать Муруева ненадлежащим истцом у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муруева А.В. – удовлетворить.
Признать Шихалеева Виктора Михайловича, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня получения копии решения суда в окончательной форме.
Судья Гимадеева О.Л.