2-21/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе
председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л.
при секретаре Шагдуровой В.В.,
с участием представителя третьего лица Отделения Пенсионного фонда по РФ по РБ Тышкевич Р.Р., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ванчиковой Любовь Бато-Сухэевны к Кяхтинской КЭЧ района, филиалу № ФБУ «Управление финансового обеспечения РФ по РБ», ФБУ « Управление финансового обеспечения РФ по РБ», ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о взыскании не до выплаченной заработной платы, компенсации за неполучение уведомления о сокращении, компенсации морального вреда, о понуждении произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ванчикова Л.Б.-С., обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании не до выплаченной заработной платы, компенсации за неполучение уведомления о сокращении, компенсации морального вреда, о понуждении произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, указывая, что состояла в трудовых отношениях по совместительству с КЭЧ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность бухгалтера Объединенного топливно-материального склада (ОТМС).
ДД.ММ.ГГГГ начальником КЭЧ <адрес> издан приказ за №-реорганизация «Об увольнении персонала КЭЧ <адрес>», где были определены категории работников, подлежащие сокращению, в том числе и занимаемая ею должность – бухгалтера ОТМС.
Согласно ч. 2 ДД.ММ.ГГГГ она была уволена приказом начальника КЭЧ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч2 ст. 81 ТК РФ, работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 (два) месяца до увольнения, между тем, уведомление о предстоящем сокращении занимаемой им должности начальник КЭЧ <адрес> ему не выдавал.
Согласно ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй данной статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться работнику своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором, правилами внутреннего распорядка. В нарушение ст. 140 ТК РФ работодателем в день увольнения не были выплачены все суммы, причитающиеся ей при прекращении трудового договора.
Истец указывает, что заработная плата за октябрь 2011 года и за период с 1 ноября по 7 ноября 2011 года ей не была выплачена, при этом руководство Филиала № ФБУ УФО МО РФ по РБ, расположенного в г.Кяхта, ссылается на указания Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из штатов КЭЧ районов должностей гражданского персонала до ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, в выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ отказано. Также руководство филиала № сообщает в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №, что расчет в связи с увольнением по сокращению штатов будет произведен на ДД.ММ.ГГГГ, без учета повышения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на 6,5%, производимого на основании приказа Министра оборона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как указано в иске, указанными действиями истце были причинены физические и нравственные страдания.
На основании изложенного Ванчикова Л.Б.-С. просит обязать ответчиков произвести расчет, причитающихся выплат на день увольнения, включая компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, обязать ответчиков выплатить суммы, причитающиеся ей на день увольнения, взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня последующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, обязать ответчиков произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований истца Ванчиковой о взыскании с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня последующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец Ванчикова Л.Б.-С. просила рассмотреть дело в её отсутствие, однако ранее принимая участия в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика заработную плату за октябрь, ноябрь 2011 года, денежную компенсации, компенсацию в порядке ст. 180 ТК РФ, компенсацию морального вреда за невыплату зарплаты, в размере 20 000 рублей.
Представитель ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» (далее по тексту Сибирское ТУИО) Чезганова О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом представив отзыв, из которого следует, что ответчик не признает исковые требования, поскольку выплаты, причитающиеся истцу при увольнении, должно произвести ФБУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия».
Представитель филиала № ФБУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия» Кислякова Т.Н., также просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признала, представив отзыв, из которого следует, что выплату заработной платы истице должно произвести ФГУ « Сибирское ТУИО», поскольку является правопреемником КЭЧ <адрес>, имеет отдельный расчетный счет, является получателем бюджетных средств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерство Обороны РФ по РБ», представитель которого Ильюшкина И.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ФБУ «Управление финансового обеспечения РФ по Забайкальскому краю», представитель Жеребцов А.Н. просил рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что производство окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ должен произвести территориальный финансовый орган по месту дислокации КЭЧ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия, представитель которого, Тышкевич Р.Р., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части производства отчислений в Пенсионный фонд РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что заработная плата работника является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в т.ч. за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата должна выплачиваться работнику своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором, правилами внутреннего распорядка.
Согласно требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника Кяхтинской КЭЧ района. В декабре 2010 года был издан приказ Министра Обороны №, из которого следует о необходимости реорганизации федеральных государственных учреждений, в том числе, о реорганизации ФГУ «Сибирского ТУИО» путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно- эксплуатационных частей. В данному Приказе нет указаний на сокращение штата работников КЭЧ. Основной и дополнительный штат работников КЭЧ утверждается генеральным штабом МО РФ. Таким образом, считает, что в соответствии с приказом КЭЧ <адрес> должна была быть присоединена к СИб ТУИО, а затем возможно было расторжение трудовых договоров с работниками. Заработную плату за октябрь 2011 года уволенные работники не получили, в связи с имеющимися указаниями генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из штатов КЭЧ районов должностей гражданского персонала с ДД.ММ.ГГГГ. На период увольнения работников КЭЧ штатное расписание № являлось действующим.
Из приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» следует, что приказано реорганизовать ( п.7) с ДД.ММ.ГГГГ ФГУ « Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МИН обороны РФ путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений.
Из табеля учета использования рабочего времени следует, что Ванчикова проработала в Кяхтинской КЭЧ района в октябре 2011 года – 21 рабой день, 1,2,3 и 7 ноября 2011 года.
ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена приказом начальника КЭЧ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Согласно справке – расчет, истице не была начислена и выплачена зарплата за октябрь месяц и за 4 рабочих дня в ноябре 2011 года. Сведений о получении не до выплаченных сумм истицей, стороной ответчика не было предоставлено.
Поэтому считает установленным тот факт, что при увольнении истца, работодателем не был произведен расчет причитающихся истице выплат, в связи, с чем суд находит требования Ванчиковой, (уточненных требований ) в этой части обоснованным. Ответчиком не были предоставлены сведения об ознакомлении с приказом истца об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с табелем учета рабочего времени работники продолжали выполнять свои трудовые функции до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МО РФ следует, что КЭЧ <адрес> реорганизована с ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ФГУ «Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений».
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует о прекращении деятельности КЭЧ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО».
Уставом ФГУ «Сибирское ТУИО» предусмотрено, что названное учреждение выступает истцом, ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс, наделено полномочиями получателя средств, администратора доходов федерального бюджета и обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и иных выплат.
Реорганизация организации не связана с объемом прав и обязанностей работника, поэтому реорганизация не прекращает действия трудового договора, новый трудовой договор не должен заключаться, а все условия, установленные прежним договором, должны применяться, в том числе и условие о выплате заработной платы.
Пункт 1, 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при слиянии или присоединении одного юридического лица к другому права и обязанности присоединившегося лица или сливающихся организаций переходят к вновь возникшему юридическому лицу (слияние) или к тому юридическому лицу, к которому осуществлено присоединение.
Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что права и обязанности Кяхтинской КЭЧ района перешли к ФГУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, являющегося ее правопреемником, соответственно выплата недополученной заработной платы Ванчиковой является обязанностью данного ответчика.
Относительно требований истца к филиалу № ФБУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия» суд учитывает, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что указанное лицо занималось осуществлением финансово-экономического обеспечения Кяхтинской КЭЧ района, но принимая во внимание, что Кяхтинская КЭЧ района реорганизована, ее деятельность прекращена, соответственно прекращено действие названного договора (п.4.2 данного Договора), поэтому указанный финансовый орган не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, требования истца к данному ответчику не подлежат удовлетворению.
По указанным основаниям, не подлежат удовлетворению исковые требования к Кяхтинской КЭЧ района.
Согласно представленным расчетным листам, заработная плата Ванчиковой Л.Б.-С. за октябрь 2011 года составила - <данные изъяты> коп. ( с учетом повышенная размера зарплаты на 6,5 %), за ноябрь ( 4 р/дн) – <данные изъяты> копейки ( суммы с учетом удержании подоходного налога). Эти суммы подлежат взысканию к ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ в сумме <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так, суд считает установленным факт нарушения трудовых прав истца, поэтому расценивает требование о компенсации морального вреда как законное и обоснованное, при этом, учитывая, что в результате действий ответчика, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, истец был лишен возможности удовлетворять насущные потребности самого себя и своей семьи, испытывая при этом нравственные страдания, однако с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
Суд отказывает истице в требованиях о взыскании компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Так как, в порядке ст. 180 ТК РФ, работодатель только с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй статьи 180 ТК РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. При этом истицей не отрицается факт того, что письменного согласия на увольнение досрочно она ответчику не давала, таких предложений от ответчика не поступало.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2011 №167-ФЗ (ред. 11.07.2011) «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о возложении на ответчика – ФГУ «Сибирское ТУИО» обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ванчиковой Любови Бато-Сухэевны - удовлетворить в части.
Взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» в пользу Ванчиковой Любови Бато-Сухэевны 11 <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, итого взыскать с ответчика <данные изъяты> копейки.
Обязать ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ на лицевой счет застрахованного лица Ванчиковой Л.Б.-С..
В остальной части требований, к остальным ответчикам, соответчикам отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня получения копии решения суда в окончательной форме.
Судья Гимадеева О.Л.