Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики в составе:
председательствующего – судьи Гимадеевой О.Л.,
при секретаре – Шагдуровой В.В.,
с участием истицы Скибиной С.И., представителя ответчика Игумновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Скибиной Светланы Иннокентьевны к Скибину Анатолию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Скибина С.И. обратилась в суд с иском к ответчику Скибину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ей в 2006 году на семью из трёх человек на основании договора найма служебного жилого помещения.
Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО4. В 2009 году брак между сторонами расторгнут.
При заключении договора найма жилого помещения в 2006 году с ответчиком истица и её дети были вписаны в договор, как члены семьи нанимателя.
Указанные лица состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.
После расторжения брака между сторонами в 2009 году ответчик выехал из спорного жилого помещения.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор найма служебного жилого помещения по вышеуказанному адресу. Согласно данного договора, в квартиру вселены дети истицы сын ФИО1, дочь ФИО2, ответчик ФИО4, в качестве члена семьи нанимателя не указан в договоре.
Длительное время ответчик Скибин в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт квартиры не производит.
Истица указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выписаться с регистрационного учета, однако в добровольном порядке ответчик выписываться не желает.
Истица считает, что ответчиком нарушаются её жилищные права.
На основании изложенного истец Скибина С.И. просит признать Скибина А.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Скибина А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена КЭЧ <адрес>.
Истец Скибина С.И. в ходе судебного заседания подтвердила изложенные обстоятельства в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.
Ответчик Скибин А.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, однако в суд поступили сведения о том, что по указанному адресу он не проживает. Согласно постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыскного дела, был опрошен Скибин А.А., который пояснил, что проживает в <адрес>, нигде не работает.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Адвокат Игумнова Т.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика Скибина А.А., исходя из установленных обстоятельств по делу, возражала против удовлетворения иска.
Представитель КЭЧ <адрес> в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о прекращении деятельности юридического лица.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.
Представитель третьего лица ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Выслушав пояснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Скибиной С.И. в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд также учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Как следует из пояснений истицы, третьего лица, в 2006 году ответчику Скибину А.А. Кяхтинской КЭЧ района предоставлено жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истицей Скибиной С.И. и Кяхтинской КЭЧ района заключен договор найма служебного жилого помещения по вышеуказанному адресу. Семья истца проживает в указанном жилье, которое находилось в оперативном управлении КЭЧ <адрес>, в настоящее время ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ».
Из справки ТСЖ «Звездочка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скибина С.И. проживает по адресу: <адрес>, и оплачивает коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Из справки ТСЖ «Звездочка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скибина С.И. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет состав семьи - сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Скибина Лариса Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в жилом помещении <адрес> по <адрес> состоят: наниматель Скибина С.И., бывший наниматель Скибин А.А., члены семьи нанимателя ФИО1, ФИО2.
Из договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кяхтинская КЭЧ района передает нанимателю Скибиной С.И. жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, за плату во временное владение и пользование, в связи с прохождением службы.
Из выписки из приказа командира войсковой части 69647 № от ДД.ММ.ГГГГ следует об увольнении с военной службы Скибина Анатолия Анатольевича с ДД.ММ.ГГГГ, в ВК <адрес>, выдан ВПД Ф-1 от ст.Наушки до ст.Абакан.
Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела розыска УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыскного дела следует о том, что должник Скибин А.А. проживает в <адрес> Республики Хакасия.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что знаком с ответчиком Скибиным поскольку являлись коллегами по работе. С момента расторжения брака с супругой Скибин в <адрес>, не проживает. После расторжения брака с супругой Скибин проживал в казарме, после увольнения выехал на другое постоянное место жительства. С 2009 года Скибина не видел, где проживает ответчик не известно.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с 2006 года проживает по соседству с семьей Скибиных. После расторжения брака между супругами Скибиными, Скибин А.А. выехал из <адрес> по <адрес> в <адрес>. Последний раз встречала Скибина А.А. зимой 2009 года, где проживает ответчик ей не известно.
Свидетель ФИО8, суду показал, что проходил службу вместе с ответчиком Скибиным А.А., который служил во взводе в период с 2007 год по 2009 год, был уволен за несоблюдение контракта. Он же ( свидетель) служил в тот период командиром отдельного ремонтного взвода. Знает, что в течении 8 месяцев Скибин проживал в казармах, в период января 2009 года по осени 2009 года. Из –за семейного скандала он ушел из дома. Военно- проездной документ при увольнении был выписан Скибину до <адрес>.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дается разъяснение по применению норм ЖК РФ, в том числе, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социально го найма. Кроме того, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Совокупностью исследованных доказательств по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что Скибин А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, начиная с января 2009 года, длительное время не пользуется спорным жилым помещением. Кроме того, в связи с увольнением со службы выехал в другое место жительства. Препятствий со стороны истица ответчику не чинятся. Вместе с тем, не пользуясь жилым помещением, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении им не чинились, в связи, с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о признании утратившим право пользования.
В исковых требованиях истца относительно снятия ответчика с регистрационного учета, следует отказать. В компетенцию суда не входит обязанность по решению вопроса о снятии граждан с регистрационного учета. Исходя из положения п. «е» ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. от 28.03.2008), согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи, с чем суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скибиной Светланы Иннокентьевны к Скибину Анатолию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить в части.
Признать Скибина Анатолия Анатольевича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня получения копии решения суда в окончательной форме.
Судья Гимадеева О.Л.