2-65/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кяхта 26 января 2012 года
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Баторовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеевой Натальи Леонидовны к МО «Хоронхойское» о возложении обязанности предоставления равнозначного жилого помещения взамен приватизированной квартиры или взыскания компенсации взамен утраченного не по вине собственника имущества в виде квартиры по рыночной собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Гр. Евтеева Н.Л. обратилась в суд с иском к МО «Хоронхойское» о возложении обязанности предоставления равнозначного жилого помещения взамен приватизированной квартиры или взыскания компенсации взамен утраченного не по вине собственника имущества в виде квартиры по рыночной собственности, указывая, что в соответствии с договором от 06 декабря 1993 года Кяхтинский рудник на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» заключил с ней и ее матерью Сидельниковой Светланой Федоровной договор о передаче в совместную собственность занимаемой ими квартиры по адресу: <адрес>.
Истец отмечает, что в 2004 году она выписалась из данной квартиры, так как переехала в <адрес>, но периодически приезжала в <адрес>, к маме, давала ей деньги на оплату коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Хоронхойская сельская администрация создала жилищную комиссию о выделении ее матери Сидельниковой С.Ф. 2-х комнатной квартиры (40 кв. м.), расположенной по адресу, <адрес>, так как дом в котором располагалась их приватизированная квартира находилась в аварийном состоянии. В связи с тем, что в июле 2005 года ее мать проживала одна в восьмиквартирном жилом доме, отопления уже не было, помещение отапливала печкой, которая стояла на кухне, лестница на второй этаж уже была разобрана, подъезд находился в аварийном состоянии.
Истец обращает внимание, что с июля 2005 года по договору социального найма ее мама Сидельникова С.Ф. проживала в квартире по <адрес>.
Согласно ст. 49 ЖК, граждане, чьи приватизированные квартиры находятся в доме, подлежащем сносу, вправе претендовать на равноценное жилое помещение или иную компенсацию.
Также истец отмечает, что никакой компенсации они от администрации не получали.
ДД.ММ.ГГГГ ее мама Сидельникова С.Ф. умерла.
Истец указывает. Что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию МО «Хоронхойское» с просьбой заключить с ней договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Однако на ее заявление администрация МО «Хоронхойское» ответила отказом и мотивировав тем, что договор социального найма на вышеуказанную квартиру прекратился в связи со смертью единственного нанимателя - Сидельниковой С.Ф.
Истец считает отказ администрации МО «Хоронхойское» заключить с ней договор социального найма незаконным и необоснованным, так как статья 35 Конституции РФ прямо указывает, что «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
Считает, что ее лишили собственности незаконно, без предоставления какой-либо компенсации.
Обращает внимание на ст. 209 ГК РФ, которая предусматривает, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Истец отмечает, что в связи с тем, что она является собственником жилого помещения, то все перечисленные права принадлежат именно ей и осуществлять их другие лица не могут.
Глава 15 ГК РФ регулирует отношения по прекращению права собственности, в соответствии с указанной главой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ); реквизиция (статья 242 ГК РФ); конфискация (статья 243 ГК РФ).
Истец констатирует, что в законодательстве приведён исчерпывающий список утраты права собственности, и на основании вышеизложенного, произошло именно принудительное изъятие из ее собственности жилого помещения, оно пришло в аварийное состояние по вине администрации МО «Хоронхойское» в связи, с чем ею было утрачено право собственности, без какой либо компенсации.
Следовательно, необходимо применить нормы, содержащиеся в главе 15 ГК РФ в соответствии с которыми обращение в государственную собственность принадлежащего имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 ГК РФ.
Данное положение закона предоставляет ей право требовать возмещения стоимости имущества и убытков причинённых ей в результате изъятия квартиры.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ - единственной нормой Жилищного кодекса, регулирующей порядок и условия изъятия жилого помещения у собственника - такое возможно только при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Вышеуказанная норма права предоставляет собственнику жилья, изъятие которого осуществляется для нужд государства или муниципалитета, право либо получить деньги в размере выкупной стоимости жилья, либо квартиру с зачетом ее стоимости в выкупную цену. Закон четко определяет, что выкупная цена формируется из рыночной стоимости квартиры, стоимости понесенных убытков и размера упущенной выгоды.
Таким образом, при изъятии земельного участка и находящегося на участке жилого помещения (в отдельно стоящем доме или квартиры в многоквартирном доме - значения не имеет) для нужд государства или муниципалитета предоставляемая собственнику квартира (площадью - не меньше изымаемой) может и не удовлетворять собственника, то есть не совпадать с выкупной ценой, не покрывать убытки, в том числе упущенную выгоду, в полном объеме. Тогда собственник вправе требовать соответствующего возмещения в недостающей части в денежном (ином) эквиваленте.
На основании изложенного, истец Евтеева Н.Л. просит обязать администрацию МО «Хоронхойское» предоставить ей равнозначное жилое помещение, взамен приватизированной квартиры, расположенной в аварийном доме по адресу <адрес> или взыскать с администрации МО «Хоронхойское» компенсацию взамен утраченного не по вине собственника имущества в виде квартиры, по рыночной себестоимости.
В судебном заседании истец Евтеева Н.Л. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований в части взыскания с администрации МО «Хоронхойское» компенсации взамен утраченного не по вине собственника имущества в виде квартиры, по рыночной себестоимости, на удовлетворении остальных исковых требований настаивает в полном объеме.
Представитель истца Игумнова Т.Н. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, изложив те же аргументы, что отражены в исковом заявлении.
Представитель ответчика МО «Хоронхойское» Подворный А.И. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление о признании иска.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 49 ЖК, граждане, чьи приватизированные квартиры находятся в доме, подлежащем сносу, вправе претендовать на равноценное жилое помещение или иную компенсацию.
Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание представителем ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика Подворного А.И. о признании требований Евтеевой Н.Л. в полном объеме.
Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Евтеева Н.Л., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в доме, подлежащего сносу, имеет право претендовать на равноценное жилое помещение или иную компенсацию.
Поэтому суд считает обоснованным требование Евтеевой Н.Л. обязать администрацию МО «Хоронхойское» предоставить ей равнозначное жилое помещение, взамен приватизированной квартиры, расположенной в аварийном доме по адресу <адрес> кв..
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Евтеевой Н.Л. к МО «Хоронхойское» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Евтеевой Натальи Леонидовны – удовлетворить.
Возложить обязанность на администрацию МО «Хоронхойское» предоставить Евтеевой Наталье Леонидовне равнозначное жилое помещение, взамен приватизированной квартиры, расположенной в аварийном доме по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 30 дней со дня получения сторонами копии решения суда в окончательной форме.
Судья Бутуханова Н.А.