Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2012 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики в составе:
председательствующего – судьи Гимадеевой О.Л.,
при секретаре – Шагдуровой В.В.,
с участием истца Петровой Е.А., ответчика Цыпылова П.В.,
представителя МО « Город Кяхта» Николаева А.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Петровой Елены Анатольевны к Цыпылову Алексею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Петрова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Цыпылову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, указывая, ДД.ММ.ГГГГ решением Совета народных депутатов № ответчику было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, о чем свидетельствует ордер № на состав семьи из одного человека.
В 1995 году между сторонами был заключен брак, на основании чего истица с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении как член семьи нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком решением мирового судьи судебного участка № <адрес> был расторгнут. С этого момента, Цыпылов выехал на новое место жительства, по вышеуказанному адресу не проживает, обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает. Какие –либо вещи, принадлежащие ответчику в указанном жилом помещении отсутствуют.
В настоящее время все расходы по оплате и содержанию вышеуказанного жилого помещения несет истица и члены ее семьи.
По мнению истицы, указанные обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства по адресу: <адрес> «а», а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, возложенных на него как на нанимателя выделенного ему жилого помещения.
Таким образом, истица считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, истица Петрова Е.А., просит признать Цыпылова А.В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, взыскать судебные расходы в сумме 200 рублей.
Истец Петрова Е.А. в ходе судебного заседания подтвердила вышеизложенное, настаивала на удовлетворении требований. Дополнила, что в период ее отсутствия, ответчик сдавал в аренду жилье иностранным гражданами, затем жилье было сдано в аренду семье Шешуревой. Препятствий с ее стороны в проживании ответчика в жилом помещении не чинились.
Ответчик Цыпылов А.В. в судебном заседании возражал относительно иска, при этом подтвердив, что длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, по содержанию дома. Согласен с доводами, изложенными в иске. Не согласен с тем, что у него не будет регистрации по месту жительства в <адрес> в связи с утратой им права пользования жилым помещением, регистрация необходима ему при трудоустройстве. Проживать в указанной квартире он не желает. Препятствий в проживании в квартире со стороны истца ему не чинились.
Представитель третьего лица МО «<адрес>» Николаев А.Н. учитывая установленные обстоятельства по делу, решение вопроса оставил на усмотрение суда. Дополнив, что спорное жилое помещение в реестре собственности МО «город Кяхта» не значится.
Выслушав пояснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петровой Е.А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Суд также учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Из ордера № выданного Цыпылову А.В., следует, что ему на состав семьи из одного человека предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> на основании решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельство о расторжении брака подтверждает, что брак между Цыпыловым А.В., Цыпыловой Е.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о заключении брака следует, что Петрова Елена Анатольевна и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супруге присвоена фамилия Петрова.
Из справки МО «<адрес>» следует, что Петрова Е.А. действительно зарегистрирована в <адрес>, и имеет следующий составе семьи: муж ФИО2, сын ФИО8, дочь ФИО9, сын ФИО10
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что приходиться матерью истице. До заключения брака, Цыпылов проживал с родителями по <адрес> б. На момент получения спорного жилого помещения он принял участие в его ремонте, после того как ее дочь оказалась в больнице, ответчик заселил в нее квартирантов, а сам выехал на новое место жительства. После выселения квартирантов, ее дочь вместе с детьми постоянно проживает в указанной квартире. Дочь несет расходы по оплате коммунальных платежей. Каких-либо препятствий с ее стороны проживанию в спорной квартире ответчику Цыпылову А.В. не чинилось.
Свидетель ФИО12, в судебном заседании показала, что в период с марта 2008 года по октябрь 2009 года она арендовала квартиру по адресу: <адрес>3 у Цыпылова. До въезда ее семьи в квартиру, в ней никто не проживал. При заселении в квартиру, было установлено незаконное подключение к электросети, поскольку электричество было отключено в квартире из-за накопившейся задолженности Цыпылова. Из квартиры ее семья выехала, когда Петрова приехала из Красноярска.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что истица приходится ему супругой. В мае 2004 года они вселились в спорную квартиру, произвели ремонт. В квартире частично не хватало стекол, пол в некоторых местах провалился, стены были оббиты досками. Он сам провел электропроводку, поставил новую печь, вставил окна. Ответчик участие в ремонте не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дается разъяснение по применению норм ЖК РФ, в том числе, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Кроме того, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая спор о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судом было установлено, что ответчик Цыпылов А.В., после расторжения с истицей брака выехал на другое место жительство и проживает в доме родителей по <адрес>А с 2002 года. Суд считает, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит вынужденного характера, так как в период отъезда истицы на длительный период времени нанимателем Цыпыловым А.В., были вселены посторонние лица. Кроме того, со времени выезда ответчика, в квартире отсутствуют его вещи. Препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинились. Обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по содержанию жилого дома в надлежащем техническом состоянии ответчик не выполнял.
Поэтому, суд приходит к такому выводу, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск Петровой Е.А., о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтвердилось исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и его пояснениями, а также его действиями по вселению в квартиру неоднократно других жильцов, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении ответчика как стороны в договоре найма жилого помещения.
Относительно требований о возмещения судебных расходов, суд в соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ, считает необходимым возместить истице судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Цыпылова А.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петровой Е.А. к Цыдыпову А.В. – удовлетворить.
Признать Цыпылова Алексея Валерьевича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Цыпылова Алексея Валерьевича в пользу Петровой Елены Анатольевны судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гимадеева О.Л.