2-390/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2012 года г. Кяхта
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Бутуханова Н.А.,
при секретаре Леснеевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Асташева Андрея Юрьевича к Сибирскому Таможенному Управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Бурятской таможне, Таможенному посту МАПП Кяхта Бурятской таможни СТУ ФТС России, таможенному посту Наушкинский Бурятской таможни СТУ ФТС России о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гр. Асташев А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском
В судебном заседании представитель СТУ ФТС РФ, ФТС РФ, Бурятской таможни Матвеева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о направлении гражданского дела по иску Асташева А.Ю. по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, мотивируя свою позицию тем, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Учитывая, что МАПП «Кяхта» и таможенный пост Наушкинский Бурятской таможни СТУ ФТС России не являются филиалами или представительствами Бурятской таможни, представитель ответчика считает, что иск должен подлежать рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия, т.е. был принят с нарушением правил подсудности.
Второй представитель ответчика Фастунов Д.К., действующий на основании доверенности, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что Асташев являлся сотрудником Бурятской таможни с местом дислокации в г. Улан-Удэ, в г. Кяхту был прикомандирован.
Истец Асташев А.Ю. и его представитель Дондопов В.Д. выразили несогласие с заявленным ходатайством, указывая, что в п. 8 Должностной инструкции имеется ссылка на то, что местом работы истца является г. Кяхта, в связи с чем считают, что в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иск может быть подан по месту исполнения договора, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не усматривают.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, и заслушав заключение прокурора, выразившего мнение об обоснованности ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.
При этом суд обращает внимание на ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется по месту нахождения этой организации.
Ссылку истца и его представителя на ч.9 ст. 29 ГПК РФ, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, и на п. 8 Должностной инструкции, где указано, что местом дислокации Асташева является г. Кяхта и поэтому местом исполнения его обязанностей является г. Кяхта, суд считает несостоятельной, обращая внимание на то, что в указанной норме имеется ссылка, согласно которой место исполнения договора должно быть прописано в договоре.
Между тем, в контракте, заключенным между истцом и ответчиком, местом исполнения договора не прописано.
Кроме того, Должностная инструкция, на которую ссылается истец и его представитель, не может рассматриваться как договор, поэтому ссылку на ч.9 ст. 29 ГПК РФ суд расценивает как ошибочную.
Допрошенный в судебном заседании начальник таможенного поста МАПП «Кяхта» Шалашников Ю.В. также пояснил, что Асташев не являлся работником таможенного поста МАПП «Кяхта», а был прикомандирован в г. Кяхту из г. Улан-Удэ.
Исходя из изложенного отсутствуют основания считать, что местом исполнения трудовых обязанностей истца является именно г. Кяхта.
При таких обстоятельствах подлежит применению положение ст. 28 ГПК РФ о том, что иск к организации подлежит рассмотрению по месту нахождения организации.
Поэтому настоящий иск подлежит рассмотрению по месту нахождения работодателя, т.е. Бурятской таможни.
С учетом изложенного, ходатайство о направлении по подсудности подлежит удовлетворению, дело подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224,225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика Матвеевой М.А. удовлетворить.
Направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия гражданское дело по иску Асташева Андрея Юрьевича к Сибирскому Таможенному Управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Бурятской таможне, Таможенному посту МАПП Кяхта Бурятской таможни СТУ ФТС России, таможенному посту Наушкинский Бурятской таможни СТУ ФТС России о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Бутуханова Н.А.