Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2012 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,
при секретаре Корнильевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Сташевич Андрея Юрьевича к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского отделения № о признании недействительным кредитного договора в части взыскания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, и взыскании суммы единовременного платежа по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Гр-н Сташевич А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского отделения № о признании недействительным кредитного договора в части взыскания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, и взыскании суммы единовременного платежа по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО Сберегательным банком РФ, в лице Селенгинского УДО №, правопреемником которого является Бурятское отделение №, был заключен кредитный договор о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.
Истец указывает, что в соответствии с п.3.1 данного кредитного договора предусмотрено условие о взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится согласно п.3.2 Договора единовременно путем зачисления заемщиком единовременного платежа в соответствии п.3.1 договора в размере <данные изъяты> рублей.
Истец считает, что включение в договор условия о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и взимание с него единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является незаконным.
На основании изложенного истец ФИО2 просит признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, взыскать в его пользу комиссию за обслуживание ссудного счета по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Сташевич А.Ю. в судебном заседании подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика – Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представлял, ходатайства об отложении дела слушанием от последнего не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.
Из п. 3.1 указанного договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета, в день выдачи кредита.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо ЦБ РФ от 29.08.2003 N 4).
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, ведение ссудного счета является обязанностью банка, т.е. условие договора о взимании единовременного платежа за открытие ссудного счета, не основано на законе и ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ЦБ РФ указанием №2208-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, вместе с тем, правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В ч.2 ст. 167 ГК РФ указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, условие кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание кредита (ссудного счета) не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи, с чем суд находит иск Сташевич обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из выписки из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Сташевич уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения указанного выше кредитного договора.
При таких условиях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца денежную сумму в размере 6400 рублей, поскольку указанная сумма комиссии за обслуживание ссудного счета по названному выше кредитному договору получена банком незаконно и подлежит возврату истцу.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов (госпошлину), согласно ст.103 ГПК РФ в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск Сташевич А.Ю. - удовлетворить.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № в пользу Сташевич Андрея Юрьевича денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № в бюджет МО «<адрес>» судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ