Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2012 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе:
председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Шагдуровой В.В., с участием представителя истца Крахмалевой И.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Цыбикова Саяна Александровича, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя Цыбикова Саяна Александровича к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, о признании незаконным отказ в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец и законный представитель Цыбиков С.А. обратился в суд с иском к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, о признании незаконным отказ в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Свои доводы мотивировал следующим, так он обратился в ФГУ «Сибирское ТУИО» с заявлением по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>
Из ответа начальника ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ следует, что в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативные акты, в том числе ведомственные, регламентирующие порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Министерства обороны РФ, полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан руководителю ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ не делегированы, в связи с чем ему было отказано в передаче жилого помещения в собственность.
Однако истец считает, что отказ ответчика является незаконным и необоснованным, поскольку ФГУ «Сибирское ТУИО» обладает правом оперативного управления жилым помещением и имеет полномочия для передачи спорного жилого помещения в собственность.
Так, в соответствии с требованиями закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» занимаемые гражданами жилые помещения из числа ведомственного жилищного фонда подлежат приватизации. При этом согласия собственника жилищного фонда на приватизацию не требуется, эти функции возложены действующим жилищным законодательством на предприятие, осуществляющего оперативное управление спорном жилым помещением.
Истец обращает внимание, что по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное Государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ приняло государственное имущество на праве оперативного управления у Кяхтинской КЭЧ района, в том числе жилой <адрес>.
Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в настоящее время подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ внесена новая запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Кяхтинской КЭЧ района ввиду реорганизации и присоединении КЭЧ к ФГУ «Сибирское ТУИО».
Таким образом, по мнению истца, жилищный фонд МО РФ, расположенный на территории <адрес>, находится в ведении ответчика, соответственно начальник ФГУ «Сибирское ТУИО» является лицом, уполномоченным заключать договора приватизации. Кроме того, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» регламентирует порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении учреждений и предприятий (ведомственного фонда), издание новой нормативной базы не требуется.
Так, жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено истцу на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец проживает с супругой ФИО8, и двумя несовершеннолетними детьми ФИО1, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>. Указанные лица состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении.
Постановлением Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ за спорным жилым помещением ранее был закреплен статус «служебного жилья».
Между тем, имеющиеся документы так же указывают на отсутствие у спорного жилого помещения статуса «служебное». Таким образом, отказ ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ передать занимаемое жилое помещение в собственность, является незаконным, поскольку занимаемое им и его несовершеннолетними детьми жилое помещение по адресу <адрес> не имеет в настоящее время статуса «служебное» жилье, так как не зарегистрировано в качестве такового в органе БТИ и УФРС по РБ, следовательно, у него имеются основания для его приватизации.
На основании изложенного, ФИО2 просит признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать незаконным отказ ФГУ «Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений» в приватизации занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним и его несовершеннолетними детьми право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Истец и законный представитель Цыбиков С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело ее отсутствие, с участием представителя Крахмалевой И.В..
Представитель истца Крахмалева И.В., действующая на основании заявления, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» Савкина Е.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, Ранее, представителем ответчика был представлен отзыв, из которого следует, что ФГУ «Сибирское ТУИО» не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, данные функции возложены на департамент ФИО4 обеспечения МО РФ. Обращает внимание на то, что спорное жилое помещение относится к категории служебного жилья, поскольку было предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения на период прохождения военной службы, поэтому приватизации не подлежит. В удовлетворении искового заявления просила отказать в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.
Представитель соответчика ФГУ «Восточное региональное управление ФИО4 обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Из сообщения руководителя ФГУ «Сибирское ТУИО» на заявление Крахмалевой И.В. о передаче жилого помещения в собственность безвозмездно следует, что у в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативные акты, в том числе ведомственные, регламентирующие порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений МО РФ. Полномочия по передаче в собственность граждан жилых помещений руководителю ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ не делегированы. Кроме этого, спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и исключение его из состава данного жилищного фонда запрещено в соответствии с указаниями Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цыбикову С.А. и членам его семьи жене ФИО8, сыну ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на период прохождения службы.
Из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Звездочка» следует, что Цыбиков С.А. проживает и зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, имеет состав семьи- жена ФИО8, сын ФИО1, <данные изъяты> рождения, дочь ФИО3, <данные изъяты>.
Выписка из лицевого счета № подтверждает, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО2, и члены его семьи жена ФИО8, сын ФИО1, <данные изъяты>, дочь ФИО3, <данные изъяты>.
Из архивных справок Архивного отдела администрации МО «<адрес>» РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за спорным жилым помещением закреплен статус служебной квартиры.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса «служебная» квартирам КЭЧ <адрес>» спорное жилое помещение значится в прилагаемом списке.
Из архивной справки Архивного отдела администрации МО «<адрес>» РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списках к Постановлениям Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не значится.
Из справок №,251 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» (Кяхтинский филиал) нет сведений, указывающих, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, является служебной, кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Цыбиков Саян Александрович участия в приватизации на территории Кяхтинского, <адрес>ов не принимал.
Из уведомления УФРС кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на жилое помещение, расположенные по адресу <адрес> отсутствуют.
Из уведомлений УФРС кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав Цыбикова Саяна Александровича, ФИО3, ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют.
Супруга истца ФИО8 не возражает против приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается нотариально оформленным согласием.
Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества подтверждает, что федеральное имущество закреплено на праве оперативного управления за Кяхтинской КЭЧ района, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Тогда как, в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент издания постановлений Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за спорным жилым помещением статуса служебной квартиры, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Из предоставленных суду доказательств, не следует, что было принято решение компетентного органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по правилам ст. 92 Жилищного кодекса РФ, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Из изложенного следует, что в настоящее время спорное жилое помещение статус «служебного» не утратило.
Следует отметить, что статус служебной спорной квартире был присвоен и постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинской КЭЧ района принято государственное имущество на праве оперативного управления, в том числе жилой <адрес>. Имеющиеся в деле постановления администрации МО « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми отменены постановления администрации <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт изменения правового режима спорного жилого помещения, так как жилье относиться к ФИО4 фонду, находящемуся в оперативном КЭЧ <адрес>, сведений о том что квартира является муниципальной собственностью не представлено.
Доводы стороны истца, что спорное жилое помещение не имеет в настоящее время статуса «служебное» жилье, так как не зарегистрировано в качестве такового в органе БТИ и УФРС по РБ, суд находит необоснованными, поскольку отсутствие сведений в соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фронду, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о прекращении статуса служебного жилья.
О том, что истцу было предоставлено служебное жилое помещение свидетельствует и договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кяхтинской КЭЧ района и Цыбиковым С.А., в котором прямо оговорены основания его предоставления на время прохождения службы. Оснований для признания такого договора недействительным по доводам истца, у суда не имеется.
Исходя из положений ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ», служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и приравненных к ним других сельскохозяйственных предприятий, приватизации не подлежат.
В связи с этим, иск Цыбикова С.А. о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, о признании незаконным отказ в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, о признании незаконным отказ в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Цыбикова Саяна Александровича, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, о признании незаконным отказ в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня получения решения суда в окончательном виде через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Гимадеева О.Л.