Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе:
председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Будаевой М.Ж., с участием представителя истца Крахмалевой И.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Новокрещина Вячеслава Михайловича, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Новокрещина Вячеслава Михайловича к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании незаконным бездействие в отношении передачи занимаемого жилого помещения в собственность, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о восстановлении нарушенного права на приватизацию жилого помещения путем передачи его в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Истец и законный представитель Новокрещин В.М. обратился в суд с иском к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании незаконным бездействие в отношении передачи занимаемого жилого помещения в собственность, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о восстановлении нарушенного права на приватизацию жилого помещения путем передачи его в собственность.
Свои доводы мотивировал следующим, так ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени ответ не был получен.
Считает, что бездействием руководителя ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ создано препятствие в осуществлении права на обеспечение жильем, считает такое бездействие незаконным и необоснованным, жилое помещение в настоящее время не имеет статуса служебного жилья, относится к ведомственному фонду Министерства обороны РФ, а значит, подлежит приватизации, кроме того, ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ обладает правом оперативного управления жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а следовательно, имеет право на безвозмездную передачу спорного жилого помещения в собственность истца и ее несовершеннолетних детей.
Жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено истцу основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение.
Истец ссылается, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, как считает заявитель не соответствует выше приведенным требованиям жилищного законодательства, действовавшего на момент его выдачи. В ордере отсутствуют какие-либо ссылки на то, что он выдан на служебное жилое помещение. Решение о выдаче Новокрещину В.М. служебного жилого помещения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 105 ЖК РСФСР, КЭЧ <адрес> не принималось.
В спорной квартире истец проживает с супругой ФИО10 и двумя сыновьями ФИО6 и ФИО5, указанные лица состоят на регистрационном учете.
Постановлениями Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за спорным жилым помещением ранее был закреплен статус служебного жилья.
Между тем, как считает истец, имеющиеся документы указывают на отсутствие у спорного жилого помещения статуса «служебное», так как оно не зарегистрировано в качестве такового в органе БТИ и УФРС по РБ, в соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.01.1997 № 1301, а также Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ 26.01.2006г..
В связи с тем, что Кяхтинской КЭЧ района, а также ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ своевременно не была приняты меры по регистрации жилых помещений в число служебных квартир вышеуказанные постановления администрации МО «Город Кяхта» были отменены.
Поскольку занимаемое истцом и его несовершеннолетними детьми спорное жилое помещение не имеет в настоящее время статуса «служебное» жилье, не зарегистрировано в качестве такового в органе БТИ и Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, следовательно, у них имеются основания для его приватизации
На основании изложенного, истцы просят признать незаконным бездействие руководителя ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в отношении передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать за истцами право собственности на указанное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, обязать ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ восстановить нарушенное право истцов на приватизацию жилого помещения путем передачи его в собственность.
Истец и законный представитель Новокрещин В.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Крахмалевой И.В..
Представитель истца Крахмалева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме. Уточнила, что отсутствие ответа на заявление истца к ответчику о приватизации жилья расценивается истцом как отказ в приватизации спорной квартиры, такой отказ считают незаконным.
Представитель ответчика ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» Кузнецова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие. Ранее, представителем ответчика был представлен отзыв, из которого следует, что ФГУ «Сибирское ТУИО» не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, полномочиями по рассмотрению вопроса предоставления жилья гражданам находящихся в служебных отношениях с Министерством Обороны РФ возложены на Департамент жилищного обеспечения МО РФ. Обращает внимание на то, что спорное жилое помещение относится к категории служебного жилья, поскольку было предоставлено на основании ордера служебного жилого помещения № 35 от 31.03.1999 г., поэтому приватизации не подлежит. В удовлетворении искового заявления просила отказать в полном объеме.
Представитель соответчика ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истца Крахмалева И.В., действуя в интересах Новокрещина В.М., обратилась к ответчику по вопросу разрешения приватизации занимаемого жилого помещения. Сведения об отслеживании почтовых отправлений подтверждают вручение письма ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на данное сообщение в материалах дела отсутствует.
Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новокрещину В.М. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> составом семьи из трех человек: жена ФИО10, сын ФИО1
Из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Звездочка» следует, что Новокрещин В.М. проживает и зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, а также жена ФИО10, сын ФИО1, сын ФИО1.
Выписка из лицевого счета № подтверждает, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является Новокрещин В.М., и члены ее семьи супруга ФИО10, сын ФИО1, сын ФИО1.
Из архивных справок Архивного отдела администрации МО «<адрес>» РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за спорным жилым помещением закреплен статус служебной квартиры.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса «служебная» квартирам КЭЧ <адрес>» спорное жилое помещение значится в прилагаемом списке.
Из архивной справки Архивного отдела администрации МО «<адрес>» РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списках к Постановлениям Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не значится.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» (Кяхтинский филиал) нет сведений, указывающих, что квартира, расположенная по адресу <адрес> является служебной, кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новокрещин В.М., ФИО1 участия в приватизации на территории <адрес> не принимали.
Из уведомления УФРС кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на жилое помещение, расположенные по адресу <адрес> отсутствуют.
Из уведомлений УФРС кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав Новокрещин В.М., ФИО1 на объекты недвижимости на территории Республики Бурятия отсутствуют.
Из справки в/ч 69647 следует, что Новокрещин В.М. действительно проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, на должности начальника отделения материального обеспечения войсковой части 69647.
Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, приняло государственное имущество на праве оперативного управления у Кяхтинского КЭЧ района, в том числе и жилой <адрес>. Таким образом, в настоящее время балансодержателем спорного жилого помещения является ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, как правопреемника Кяхтинской КЭЧ района.
Статьей 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Тогда как, в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент издания постановлений Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за спорным жилым помещением статуса служебной квартиры, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Из предоставленных суду доказательств, не следует, что было принято решение компетентного органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по правилам ст. 92 Жилищного кодекса РФ, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Из изложенного следует, что в настоящее время спорное жилое помещение статус «служебного» не утратило.
Следует отметить, что статус служебной спорной квартире был присвоен и постановлениями администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторона истца, как следует из уточнений участника процесса, расценивает отсутствие ответа на заявление истца о приватизации жилого помещения, как незаконный отказ ответчика в приватизации. Поэтому, в рамках заявленных истцами требований, оснований считать такой отказ истцам в приватизации жилья, незаконным, у суда не имеется. Учитывая изложенное выше, режим служебного жилья – спорной квартиры, остался прежним, поэтому спорное служебное жилье не подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.
В соответствии с передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинской КЭЧ района было принято государственное имущество на праве оперативного управления, в том числе жилой <адрес>, а согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ данные функции были возложены на Федеральное Государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Поэтому доводы стороны истца о том, что постановлениями администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт изменения правового режима спорного жилого помещения, поскольку жилье относятся к жилищному фонду, находящемуся в оперативном управлении ФКГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», сведений о том, что квартира отнесена к муниципальной собственностью не представлено.
Доводы стороны истца, что спорное жилое помещение не имеет в настоящее время статуса «служебное» жилье, так как не зарегистрировано в качестве такового в органе БТИ и УФРС по РБ, суд находит необоснованными, поскольку отсутствие сведений в соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.01.1997 № 1301, а также Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ 26.01.2006г., не свидетельствует о прекращении статуса служебного жилья.
По указанным выше основаниям, доводы о предоставлении жилья Новокрещину на основании ордера для постоянного пользования, суд находит не состоятельными.
Исходя из положений ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ», служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и приравненных к ним других сельскохозяйственных предприятий, приватизации не подлежат.
В связи с этим, иск Новокрещина В.М. о признании незаконным бездействие в отношении передачи занимаемого жилого помещения в собственность, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о восстановлении нарушенного права на приватизацию жилого помещения путем передачи его в собственность не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Новокрещина Вячеслава Михайловича, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Новокрещина Вячеслава Михайловича к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании незаконным бездействие в отношении передачи занимаемого жилого помещения в собственность, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о восстановлении нарушенного права на приватизацию жилого помещения путем передачи его в собственность - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня получения копии решения суда в окончательном виде через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Гимадеева О.Л.