2-626/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кяхта 11 октября 2012 года
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Леснеевой В.А
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Мариновой Прасковьи Ивановны к СПКСК «Мечта» о взыскании суммы вклада, компенсационных выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Гр. Маринова П.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Мечта» заключен договор вклада в размере <данные изъяты> рублей под 30% годовых сроком на три месяца.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПКСК «Мечта» с заявлением о переводе вклада в филиал ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», расположенный в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она заявила о полном снятии вклада и процентов, однако ей было отказано на основании того, что прокуратурой района проводится проверка деятельности СПКСК «Мечта», в связи с чем его деятельность временно приостановлена и финансовые операции не производятся.
Истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ею была подана претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена.
На основании изложенного истец Маринова П.И. просит взыскать с СПКСК «Мечта» в её пользу денежные средства по договору займа (вклада) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Маринова П.И. поддержала заявленные исковые требования, при этом обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований в части взыскания суммы за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., на удовлетворении остальных исковых требований настаивает в полном объеме.
Представитель истца Моглоева Л.И. поддержала позицию своего доверителя, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика СПКСК «Мечта» в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не уведомил он суд и о причинах своей неявки, равно как не ходатайствовал об отложении дела, поэтому суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Истец Маринова П.И. возражений не имеет против вынесения заочного решения.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.
Согласно ч.1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
Из ч. 2 ст. 839 ГК РФ явствует, что при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.
Согласно договора привлекаемого срочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Мариновой П.И. и Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Мечта» заключен договор вклада в размере <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых сроком на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации договора.
Из истории привлекаемого займа (вклада) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКСК «Мечта» и Мариновой П.И. заключен договор вклада на сумму вклада <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца по<адрес>% годовых, сроком пролонгации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ от Мариновой П.И. поступила сумма довложения во вклад в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в форме претензии на имя председателя СПКСК «Мечта» о возврате суммы вклада. До настоящего времени денежные суммы в полном объеме не были выплачены истцу.
Таким образом, подавая данное заявление о возврате денежных сумм по договору вклада, истец требовала ответчика расторгнуть с ней договор вклада и вернуть денежные суммы с причитающими процентами.
Из справки СПКСК «Мечта» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада Мариновой П.И. составляет <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по вкладу составляет <данные изъяты>.
Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что между Мариновой П.И.и СПКСК «Мечта» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на сумму <данные изъяты> рублей на условиях сберегательного вклада из расчета 30% годовых и со стороны СПКСК «Мечта» (Банка) имело место нарушение обязательств перед ФИО1 (вкладчиком), выразившееся в отказе выдать вкладчику сумму вклада и проценты по первому требованию последнего.
Поэтому суд считает обоснованным требование ФИО1 о возврате суммы вклада, что составляет <данные изъяты> рублей и процентов по нему в размере № руб.
Исходя из изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 6).
Аналогично мнение суда в отношении возмещения истцу расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Подтверждая требования в этой части, истец представила квитанцию, из которой видно, что она выплатила представителю <данные изъяты> рублей за участие в суде 1 инстанции (л.д. 7).
Ответчик в лице СПКСК «Мечта», не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, а также не представил иные расчеты, поэтому суд считает необходимым принять во внимание представленные истцом расчеты, произведенные ответчиком, поэтому указанные суммы суд и считает необходимым взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мариновой Прасковьи Ивановны удовлетворить.
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Мечта» в пользу Мариновой Прасковьи Ивановны сумму денежного вклада в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бутуханова Н.А.