Копия
РЕШЕНИЕ
23 ноября 2010 года <адрес>
Судья Кяхтинского районного суда <адрес> ФИО2,
при секретаре Агафоновой Е.Л.,
с участием – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника МОБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением и.о. начальника МОБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере500 рублей.
Гр-н ФИО1, выражая несогласие с данным постановлением, принес жалобу, в которой указал, что не совершал какого-либо правонарушения, в связи с этим привлечение к административной ответственности является необоснованным.
Также автор жалобы указал, что был доставлен в наркологическое отделение Кяхтинской ЦРБ, где факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не подтвердился, однако, сотрудниками милиции был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, который составлен с нарушениями, поскольку не было обеспечено присутствие понятых.
Кроме того, ФИО1 выразил мнение о необоснованности привлечения к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку факт высказыванию нецензурной брани ничем не подтверждается, и при этом автор жалобы просил обратить внимание на протокол об административном правонарушении, в котором он указал, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, нецензурной бранью не выражался.
В судебном заседании гр-н ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив при этом, что он не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также протоколом об административном правонарушении, поскольку он, находясь в здании Кяхтинского районного суда, нецензурной бранью не выражался.
Выслушав объяснения ФИО1, заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Свидетель ФИО4 (инспектор УИИ) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ожидании начала судебного заседания, на котором должно было рассматриваться представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения и направлении в места лишения свободы, он и доставленный ФИО1 находились в фойе Кяхтинского районного суда.
ФИО1, несмотря на высказанные замечания, неоднократно была высказана в адрес свидетеля нецензурная брань, причиной высказывания, как пояснил свидетель, явилась его профессиональная деятельность, поскольку именно, он, как инспектор УИИ, осуществлял контроль за соблюдением ФИО1 режима отбывания наказания, именно свидетель должен был принять участие в судебном разбирательстве для поддержания представления УИИ.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Кяхтинского районного суда ФИО1 неоднократно, несмотря на сделанные замечания, выражался в адрес инспектора УИИ ФИО4 нецензурной бранью.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт высказывания ФИО1, находившегося в здании Кяхтинского районного суда, в адрес инспектора УИИ ФИО4 нецензурной брани.
Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.
Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань).
Изучив материалы дела, учитывая изложенные выше показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в суде, поскольку нецензурная брань была высказана ФИО1 именно в адрес инспектора ФИО4 в период исполнения им своих должностных обязанностей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И ЛА:
Постановление и.о. начальника МОБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гр-на ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья п/п ФИО2
Копия верна: судья ФИО2
секретарь судебного заседания ФИО7