Копия
РЕШЕНИЕ
25 января 2011 года <адрес>
Судья Кяхтинского районного суда <адрес> ФИО2,
при секретаре ФИО6,
с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя Бурятской таможни – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, протест Бурятского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> делу об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Бурятский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гр-н ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Выражая не согласие с данными постановлением, прокурор в протесте сослался на его незаконность, в связи с чем оно подлежат отмене по следующим основаниям.
По мнению прокурора, оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями требований КоАП РФ.
Так, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ст. Наушки ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» при проведении таможенного оформления и контроля товаров у гражданина ФИО1, следовавшим в пассажирском поезде «Улан-Батор-Москва» в купе № шестого вагона, обнаружены заявленные в пассажирской таможенной декларации пять спортивных костюмов, маркированных товарным знаком « NIКЕ».
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ, после надлежащего установления контрафактности товара, в отношении гр. МНР Даваасурэн Сухбаатар ГТИ ОСТП таможенного поста ЖДПП «Наушки» Бурятской таможни ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об АП указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие ответственность виновного лица.
Вопреки указанным нормам и ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела по существу судом нарушен принцип оценки доказательств. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ суд не дал оценку протоколу об административном правонарушении, согласно которому гр. МНР правонарушение указанной категории совершил впервые, вину в содеянном признал полностью.
Кроме того, судом допущены грубые процессуальные нарушения при назначении наказания.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Статьей 14.10 КоАП РФ для физических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 1 500 до 2 000 рублей с обязательной конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
В нарушение указанных норм судом гр. МНР ФИО7 назначено наказание в виде штрафа без обязательной конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Помимо этого, в нарушение требований ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении суда не указана информация о получателе штрафа.
Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению прокурора, являются существенными, в связи с чем оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением материалов на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержала протест, просила оспариваемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель Бурятской таможни ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировой судья судебного участка № постановил: Признать гр. ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей в доход государства.
Из указанного постановления следует, что судом гр. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, но без конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, которая предусмотрена санкцией ст.14.10 КоАП РФ и в данном случае является обязательной.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при производстве административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об АП указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие ответственность виновного лица.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. ФИО9 вину признал, в содеянном раскаялся, правонарушение указанной категории совершил впервые.
Однако, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом не дана оценка вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, в связи с чем судом при рассмотрении дела нарушен принцип оценки доказательства согласно ст.26.11 КоАП РФ.
Кроме того в указанном постановлении нарушены требования ч 1.1.ст.29.10 КоАП РФ где указано, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -
Р Е Ш И ЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья п/п ФИО2
Копия верна: судья ФИО2
секретарь судебного заседания ФИО6