РЕШЕНИЕ
04 марта 2011 года г.Кяхта
Кятинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Тугульдуровой Э.Ц.,
с участием представителя заявителя Лубсанова В.Б., действующего на основании доверенности,
начальника отдела г. Кяхта Миндиярова И.В., уполномоченного отделения Улан-Удэнское ПУ ФСБ РФ по РБ Клименко Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Лубсанова Владимира Батуевича, действующего в интересах Доржиева Бато Александровича об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Лубсанов В.Б., действующий в интересах Доржиева Бато Александровича обратился в суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации Доржиева Б.А. было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО7. Основанием, послужившим для возбуждения исполнительного производства, послужил исполнительный документ, а именно Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пограничным управлением на основании решения по делу, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является штраф в размере 300 рублей в отношении Доржиева Бато Александровича. Представитель заявителя после ознакомления с исполнительным документом, получил ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава - исполнителя ФИО7 копию Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Доржиев Б.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.18.2 КоАП РФ. Представитель заявителя считает, что правонарушение, указанное в постановлении, Доржиев Б.А. не совершал. Доводы представитель заявителя мотивировал следующим. Доржиев Бато Александрович является студентом ГОУ ВПО Восточно-Сибирского государственного технологического университета, института пищевой инженерии и биотехнологии, очное отделение, курс V. Как следует из постановления, правонарушение было совершено в августе 2010г. Однако на тот момент Доржиев Б.А., находился за пределами Российской Федерации на территории Соединенных Штатов Америки, где работал по найму по студенческой программе Wогк&Тгаvel. Виза ему была выдана на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью продления на один месяц. Фактически Доржиев Б.А. находился на территории США в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются отметки (штампы) контрольно-пропускного пункта международного аэропорта «Шереметьево», также данный факт подтверждают посадочные талоны, авиа компании S7. Таким образом, как считает представитель, в момент совершения правонарушения, Доржиев Б.А. физически не мог находиться на территории РФ, и тем более на территории Кяхтинского района РБ и каким-либо образом нарушать законодательство РФ и пограничный режим. На каком основании сотрудники Пограничного управления пришли к выводу, что правонарушение совершил Доржиев Б.А. неизвестно, тем более что с данным постановлением Доржиева Б.А. никто не ознакомил и о данном факте ему лишь стало известно только после получения оспариваемого постановления, имеющаяся подпись на постановлении Доржиеву Б.А. не принадлежит. Считает, что сотрудники Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия г.Кяхта не установили личность действительного правонарушителя должным образом, и тем самым нарушили права и законные интересы Доржиева Б.А..
На основании изложенного представитель заявителя просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Доржиева Бато Александровича отменить как незаконное и необоснованное, отозвать данный исполнительный документ с исполнения в ФИО3 по РБ.
В судебном заседании заявитель Доржиев Б.А., не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие Доржиева Б.А..
Представитель заявителя Лубсанов В.Б., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные а заявлении, просил отменить постановление.
Начальник отдела г.Кяхта Миндияров И.В., частично согласился с доводами заявления, суду дополнил, что задержанный гражданин ДД.ММ.ГГГГ при задержании сообщил ему данные о личности, данные паспорта, которые подтвердились при проверке путем запроса.
Уполномоченный отделения Улан-Удэнского ПУ ФСБ РФ по РБ Клименко Р.А., поддержал пояснения Миндиярова И.В..
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав административный материал, материалы дела считает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут был задержан пограничным отрядом «Пост пограничного контроля» на 208км трассы Улан-Удэ - Кяхта, Доржиев Бато Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, студент ВСГТУ, который въехал в пограничную зону без документов, удостоверяющих личность, что является административным правонарушением, предусмотренным ч 1 ст. 18.2 КоАП РФ. Доржиев был признан виновным по указанной статьей КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Протокол об административном правонарушении в отношении Доржиева Б.А., был составлен в присутствии двух свидетелей. Из объяснения отобранного от лица, привлекаемого к административной ответственности Доржиева Б.А., следует, что Лубсанов Баир Бадмаевич ехал из г.Улан-Удэ в г.Кяхта вместе с братом за компанию по его личным делам. Был задержан на ППК в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, документы оставил дома, а о том, что нужно иметь при себе документы в пограничной зоне знал. Объяснение было подписано от имени Доржиева Б.А., а не Лубсанова Б.Б., писавшего объяснение 31 августа. В соответствии с рапортами ФИО10, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ пограничным нарядом ППК на въезде в г.Кяхта в 17 часов 20 минут был выявлен и задержан гражданин Доржиев Бато Александрович, который въехал в пограничную зону без документов, удостоверяющих личность. Он был доставлен в служебное помещение отделения г.Кяхта для установления личности своевременного рассмотрения административного дела. В протоколе об административном правонарушении, так и в объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности имеются указания на паспортные данные ( паспорт серии №), данные о личности (фамилия, имя, отчество, дата рождения - №).
Из представленных стороной заявителя документов следует, что Доржиев Б.А., действительно является студентом 5 курса очной формы обучения Института пищевой инженерии и биотехнологии ВСГТУ ( справка директора ИПИБ от ДД.ММ.ГГГГ ). Из копии паспорта на имя Доржиева Б.А, следует, что данный паспорт серии №, в паспорте имеется отметка о регистрации по месту жительства - <адрес> ФИО3 <адрес> РБ, <адрес>. Также в судебном заседании был представлен загранпаспорт на имя Доржиева Б.А., выданного ДД.ММ.ГГГГ серии №, у ФИО2 имеется виза сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки в паспорте, из РФ Доржиев выехал ДД.ММ.ГГГГ и дата возвращения в РФ указана ДД.ММ.ГГГГ через КПП международного аэропорта « Шереметьево. Посадочные талоны также содержат сведения о вылете заявителя самолетом 14 мая по маршруту Рим - Нью-Йорк, из Нью -Йорка в Рим 30.09., из Москвы в г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая представленные доказательства, Доржиев Б.А., фактически не находился ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ, он находился на территории иного государства.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протоколе об административном правонарушении указывается в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и другие сведения.
Как следует из объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснение составлено от имени Лубсанова, а отобрано объяснение от Доржиева Б.А., который фактически не мог находиться на территории РФ. Поэтому следует прийти к выводу о том, что объяснение от Доржиева Б.А., не могло быть получено в виду его отсутствия в месте совершения правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Въезд лиц в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность. Субъектом правонарушения по ч1 ст. 18.2 КоАП РФ.
Учитывая, что порядок привлечения к административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности был нарушен, фактически личность гражданина не была установлена правильно, то постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращении за отсутствием состава правонарушения и истечения срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление предстаивеля Лубсанова Владимира Батуевича, действующего в интересах Доржиева Бато Александровича об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года - удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения в <адрес> пограничного управления ФСБ РФ по РБ в отношении Доржиева Бато Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, студента ВСГТУ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес> РБ, по <адрес>, согласно которому Доржиев Б.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст.18.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Производство по администартивному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Гимадеева О.Л.